根据C++ 参考，您可以通过以下方式新建对象：
MyClass * p1 = new MyClass;
或通过
MyClass * p2 = new (std::nothrow) MyClass;
第二个将返回一个空指针而不是抛出异常。
但是，根据我的经验，我几乎看不到这个版本。
例如，谷歌不建议在他们的代码中使用异常，但他们也没有在 Chromium 中使用 nothrow 版本，正如我所见。
有什么理由让我们更喜欢默认的而不是 nothrow 吗？即使在不使用异常的项目中？
- 编辑 -
跟进问题：我应该检查返回值malloc()吗？
看起来，相反，很多人建议检查 malloc 的返回值，有人说是因为：
许多分配失败与内存不足无关。碎片可能导致分配失败，因为即使有大量可用内存，也没有足够的连续空间可用。
这是真的？在这种情况下malloc()，为什么我们要区别对待？new()
但是，根据我的经验，我几乎看不到这个版本。
如果您可以在本地处理故障，您将使用它（或者等效地，从默认版本中捕获异常）；可能是通过请求释放一些其他内存然后重试，或者尝试分配更小的内存，或者使用不需要额外内存的替代算法。
有什么理由让我们更喜欢默认的而不是 nothrow 吗？
异常的一般原则：如果你不能在本地处理它，那么在本地检查是没有意义的。与返回值不同，异常是不能被忽略的，所以无论如何都不可能继续使用空指针。
即使在不使用异常的项目中？
通常，根本无法处理内存不足的情况。在这种情况下，终止程序可能是最好的回应；这是对未处理异常的默认响应。因此，即使您没有使用异常，new在大多数情况下，默认值也可能是最佳选择。
我应该检查返回值
malloc()吗？
是的：这是检查它是否成功的唯一方法。如果你不这样做，那么你最终可能会使用空指针，给出未定义的行为：通常是崩溃，但可能是数据损坏或其他奇怪的行为以及长时间的调试会话（希望）找出问题所在。
在这种情况下
malloc()，为什么我们要区别对待？new
因为malloc迫使我们检查返回值，同时new为我们提供了更少侵入性错误处理的选项。
如果您使用 throwing 版本，则无需测试每次new调用的结果以查看它是成功还是失败。通常在许多/大多数应用程序中，如果您的分配失败，您将无能为力，只能退出/中止，如果您没有明确地尝试/捕获，异常会自动为您执行。
如果您使用该nothrow版本，您可能最终会在您的应用程序中传播一个空指针，并在稍后显然与内存分配完全无关的地方崩溃/退出，从而使调试变得更加困难。