0

我正在调试/反汇编一个非常简单的 C 程序，我只是为了学习目的而编写的。但是，我注意到 GDB 似乎对反汇编输出之间的寄存器使用不一致的表示法，当我在断点后输入“信息寄存器”时它告诉我的内容。

这是反汇编输出的一部分（在我的断点附近）：

0x0000000100000d15 <main+181>:  xor    %dl,%dl
0x0000000100000d17 <main+183>:  mov    %ecx,%edi
0x0000000100000d19 <main+185>:  mov    %dl,%al
0x0000000100000d1b <main+187>:  callq  0x100000da0 <checkLicense>
0x0000000100000d20 <main+192>:  mov    %eax,%ecx
0x0000000100000d22 <main+194>:  cmp    $0x0,%ecx
0x0000000100000d25 <main+197>:  je     0x100000d47 <main+231>
0x0000000100000d27 <main+199>:  lea    0x1bb(%rip),%rax        # 0x100000ee9
0x0000000100000d2e <main+206>:  mov    %rax,%rdi

这是我在 GDB 中调用“info registers”命令时得到的部分输出：

(gdb) info registers
rax            0x1  1
rbx            0x0  0
rcx            0x1  1
rdx            0x1  1
rsi            0x3  3
rdi            0x3  3

我在 cmp 操作发生的地方设置了断点。正如您所看到的，它将寄存器 ECX 中的值与 0 进行比较，但是，ECX 似乎并不是一个真正的寄存器。当我得到“信息寄存器”的结果时，它似乎确实返回了真正的寄存器，即 rcx。例如，当我尝试使用“set $ecx = 1”来操作 GDB 中的寄存器时，它没有任何效果，但是当我执行“set $rcx = 1”时，它似乎确实有效。

这种不一致是怎么回事，有办法解决吗？

4

1 回答 1

0

这种不一致是怎么回事？

该指令cmp $0x0,%ecx将寄存器的低 32 位rcx与进行比较0，因此反汇编是正确的。

“信息寄存器”它似乎确实返回了真正的寄存器，即 rcx

正确的。

“set $ecx = 1” 例如，它没有效果

它确实对我有影响：

(gdb) info reg rcx
rcx            0xffffffffffffffff   -1
(gdb) set $ecx = 0
(gdb) info reg rcx
rcx            0xffffffff00000000   -4294967296

如果set $ecx = 1真的对您没有影响，那可能是 GDB 错误。

于 2013-08-04T04:06:18.677 回答