也许，一些性能比较或一些明显的具体差异是我想知道的。
据我所知，没有太大的区别。因此，我还有一个问题。为了什么目的，数十人花时间重新发明轮子，实现更多已经实现的规范？
问问题
5413 次
3 回答
8
Sun RI 1.0 和 1.1 的早期版本充满了令人讨厌的错误。那时，MyFaces 是更稳定的选择。自 2006 年初左右的 1.1.02 和 1.2.02 以来，新的 Sun JSF 开发团队做了出色的工作。不仅可以修复错误，还可以增强性能。到目前为止，我敢说 Mojarra 是更好的选择。
要直接回答您的问题：
为了什么目的，数十人花费时间来实施更多已经实施的规范？
往往是为了让它变得更好。或者只是因为它可以。或为形象。至少众所周知，Apache 几乎可以实现/增强 Sun 带来（或缺失）的所有东西。
于 2009-11-26T11:18:17.313 回答
7
JSF 最初并不是开源的。（2005 年 eWeek：Sun Open-Sources JavaServer Faces）这促使一些无尘室实现开始，以便可以更自由地使用和分发规范。Mojarra CDDL+GPL 许可的条款并不适合所有人，因此仍有动力在 Apache 许可下继续开发。
于 2009-11-26T21:43:50.223 回答
1
人们实施已经实施的规范以使其更好。确保规范完成的唯一方法是再次实现它。不同的人想法不同。在过去的几个月中（2011 年 6 月），已经完成了许多增强 MyFaces Core 性能的编码工作。要了解更多信息，您可以订阅 myfaces 开发人员和用户邮件列表并直接询问。
想了想，我写了一篇博客，从技术角度给出了选择 MyFaces 的 10 个理由。
2012 年 5 月更新
对于想要查看 MyFaces、Mojarra 和 Wicket 之间的性能比较的人，请查看了解 JSF 2 和 Wicket：性能比较
于 2011-06-25T04:16:38.780 回答