c - %255[^\0]s 和 %255c 之间的区别

Question

在 C 中，使用 sscanf 时，对于格式参数，使用之间是否有区别：

%255[^\0]s

和：

%255c

一个更快吗？以上其中一项会给出不同的结果吗？

Answer 1

问题当然不是OP的意图。

OP要求sscanf(buf, format, dest)格式之间的差异

"%255[^\0]s"  // a seemingly format specifier %255[^\0] and the letter 's'
"%255c"

当然，OP想要sscanf(buf, format, dest)格式之间的区别

"%255[^\0]"  // a seemingly format specifier %255[^\0]
"%255c"

或者

"%255s"  // format specifier %255s
"%255c"

这"%255[^\0]"不是人们可能认为的格式。这与格式相同"%255[^"。 sscanf()不知道在显式空字符之后有什么东西'\0'。由于格式说明符以 a 开头[但不以 match 结尾]，因此它是无效说明符。“如果转换规范无效，则行为未定义。”

这也适用于原始"%255[^\0]s"：行为未定义。

以下是和之间的突出"%255s"问题"%255c"

1. "%255c" 不消耗前导空格。 "%255s"确实会消耗无限的前导空白，扫描它们，但不会将它们保存到dest.
2. "%255c"确实扫描空白并将它们保存到dest. "%255s"，在找到非空白区域后，如果遇到空白区域将停止扫描。
3. 两者都将扫描最多 255 个字符并将扫描的字符放入dest.
4. "%255c"不附加 a所以应该处理 255 。\0destchar
5. "%255s"，如果它扫描至少 1 个字符，将附加 a \0，因此dest应该处理 256 char。
6. 两者都不会扫描 a\0因为扫描在中buf停止。 将扫描一个in 。这是不寻常的，因为当文件中有文件时使用不多。\0sscanf()"%255c"\0fscanf()fscanf()\0

如果发生任何速度差异，当然它取决于实现。

Answer 2

不能肯定地说速度，但结果有所不同。

首先，%255c将（假设您正在扫描的字符串中至少有 255 个字符）读取 255 个字符，无论它们是什么。%255[^\0]s另一方面，将读取多达 255 个非空白字符。

其次，因为字符串已经被 终止\0，正则表达式的[^\0]部分是多余的，因为sscanf永远不会将空终止符视为字符串的一部分。