0

问题

假设我们有一个struct这样的：

struct MyStruct
{
  enum Type { NONE, TYPE1, TYPE2 };
  Type type;
  int value;
}

现在，应用程序需要将未定义数量的这些结构存储在数组或类似物中。问题是：在内存使用、速度、优雅等方面，哪种方法是最好的？

一些注意事项

  1. 要拥有一个长度已知不会被超越的固定长度数组：

    MyStruct myStructArray[200];

    我想这会导致更多的内存使用，因为它会为传入的结构实例保留空间。

  2. 拥有一些可自动调整大小的数组机制，例如自己vector<MyStruct>管理内存。

  3. 将指向每个struct数组的指针存储或vector.

4

3 回答 3

4

std::vector<MyStruct>是更好的选择。还有另一种选择，它在某种程度上非常接近向量，称为 std::deque. 看看它; 也许它会帮助你，或者至少增加你对标准容器的认识。在线文档说，

与 相反std::vector，双端队列的元素不是连续存储的：典型的实现使用一系列单独分配的固定大小的数组。

双端队列的存储会根据需要自动扩展和收缩。deque 的扩展比 a 的扩展更便宜，std::vector因为它不涉及将现有元素复制到新的内存位置。

虽然，std::deque不会将元素存储在连续的内存中，但它可以与RandomAccessIterator- 非常像std::vector.

于 2013-08-02T09:20:07.840 回答
2

如果std::vector<>您的大小在运行时会发生变化，请使用，std::array<>如果它是固定的，请使用。尽管在 a 中添加和删除元素的工作量std::deque<>低于 a std::vector<>，vector<>但在连续内存中提供数据，尤其是。对于线性遍历，缓存更友好。与依赖 btree 或类似的容器相比，这将提高性能，这些容器可以分布在内存中，导致遍历期间缓存未命中。

于 2013-08-02T09:31:06.840 回答
0

您忘记了一种可能性：动态分配的数组。你也可以这样做：

long myStructCount = /*whatever*/;
MyStruct* myStructArray = new MyStruct[myStructCount];

std::vector<MyStruct>从使用的角度来看，这更糟糕，但绝对比那种邪恶MyStruct myStructArray[200]的方法更可取。

固定大小的方法是邪恶的，因为在极少数情况下你可以证明你的限制不会被超过，所以在大多数情况下，它只不过是一个等待攻击的错误。

于 2013-08-02T09:34:55.820 回答