在编写 CSS 时主要使用 SASS，我现在也准备尝试 LESS。通读文档后，我对受保护的 mixins上下文中的以下内容感到困惑：
此外，关键字 true 是唯一的真值，使这两个 mixin 等效：
.truth (@a) when (@a) { ... } .truth (@a) when (@a = true) { ... }除了关键字 true 之外的任何值都是虚假的：
.class { .truth(40); // Will not match any of the above definitions. }
为什么会truth(40)不匹配第一个mixin？如果一个值（任何值）被赋予给， 本质上，如果存在，不when (@a)只是说只匹配mixin吗？既然是一个存在的值，为什么它不会在给定的 mixins 中找到匹配项？@a@a40
...我认为。LESS 的程序员似乎假设，如果您不想对 mixin 进行保护，那么您当然根本不添加任何when语句：
.truth(@a) { ... }
无论 的值如何，都会调用此 mixin @a，但确实需要的值@a，因此默认情况下检查值的“存在”。因此，通过增加一个when守卫，他们假设一个人确实打算再增加一个守卫（而不仅仅是允许任何价值），所以......
.truth (@a) when (@a) { ... }
...为编写保护语句提供了一种速记方式（LESS 是关于尝试加快编码速度）...
.truth (@a) when (@a = true) { ... }
这可以更快地编码一个守卫的真/假开关，并且如果它对任何值进行评估when (@a)，这可能是一个多余的语句。true
诚然，从典型的编程角度来看，它似乎不太直观（不是双关语），如果@a 存在（如，除false,null或之外的任何内容0），那么该短语的when (@a)计算结果为true。但是，他们没有检查值的“存在”，而是明确检查了传递的值true（就守卫而言，它们唯一的“真实值”）。
我没有任何文档来支持我的陈述，除了 lesscss.org 上关于他们如何编码的陈述，这些陈述没有说明他们为什么编码它以这种方式工作（这部分是我目前的猜测，除非我能找到有关它的讨论文档）。