2

我有一个 qemu-kvm 进程可疑地使用 SIGFPE 转储核心：

Program terminated with signal 8, Arithmetic exception.
#0  bdrv_exceed_io_limits (bs=0x7f75916b7270, is_write=false, nb_sectors=1)
   at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:3730
3730        elapsed_time  /= (NANOSECONDS_PER_SECOND);

哪里elapsed_time是double（下面的 gdb 输出中的值）并且NANOSECONDS_PER_SECOND是一个宏：

#define NANOSECONDS_PER_SECOND  1000000000.0

我想不出应该如何导致 SIGFPE 的原因。有什么线索吗？

场景：我使用 RHEL-6.5 作为主机并尝试启动 Windows 来宾。它可以使用相同的命令稳定地重现。

完整的回溯：

(gdb) bt
#0  bdrv_exceed_io_limits (bs=0x7ffff86f9270, is_write=false, nb_sectors=1) at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:3730
#1  bdrv_io_limits_intercept (bs=0x7ffff86f9270, is_write=false, nb_sectors=1) at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:181
#2  0x00007ffff7e0bf6d in bdrv_co_do_readv (bs=0x7ffff86f9270, sector_num=0, nb_sectors=1, qiov=0x7fffe8000ab8, flags=<value optimized out>)
    at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:2136
#3  0x00007ffff7e0c293 in bdrv_co_do_rw (opaque=0x7fffe8000b00) at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:3880
#4  0x00007ffff7e125eb in coroutine_trampoline (i0=<value optimized out>, i1=<value optimized out>)
    at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/coroutine-ucontext.c:129
#5  0x00007ffff5718ba0 in ?? () from /lib64/libc.so.6
#6  0x00007fffffffbf60 in ?? ()
#7  0x0000000000000000 in ?? ()

(gdb) disass
   0x00007ffff7e0b6ae <+190>:   mov    0x8a0(%rbx),%rax
   0x00007ffff7e0b6b5 <+197>:   test   %rax,%rax
=> 0x00007ffff7e0b6b8 <+200>:   divsd  0x170660(%rip),%xmm0        # 0x7ffff7f7bd20
   0x00007ffff7e0b6c0 <+208>:   je     0x7ffff7e0b950 <bdrv_io_limits_intercept+864>
   0x00007ffff7e0b6c6 <+214>:   mov    0x888(%rbx),%rsi

(gdb) x/gf 0x7ffff7f7bd20
0x7ffff7f7bd20: 1000000000

(gdb) p elapsed_time
$3 = 919718

(gdb) p $_siginfo
$1 = {si_signo = 8, si_errno = 0, si_code = 6, _sifields = {_pad = {-136186690, 32767, 4244976, 0, -560757824, 32767, -
    -560757344, 32767, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 34884976, 0, -136186690, 32767, 34884976, 0, 4258127, 0, 0, 0, -55876128, 3265
    -136186690, si_uid = 32767}, _timer = {si_tid = -136186690, si_overrun = 32767, si_sigval = {sival_int = 4244976, s
    _rt = {si_pid = -136186690, si_uid = 32767, si_sigval = {sival_int = 4244976, sival_ptr = 0x40c5f0}}, _sigchld = {s
      si_uid = 32767, si_status = 4244976, si_utime = -2408436515056123904, si_stime = -584917379700457473}, _sigfault 
    0x7ffff7e1f4be}, _sigpoll = {si_band = 140737352168638, si_fd = 4244976}}}

那么，这divsd条指令有什么问题呢？关于如何调试它的任何建议？

自己回答：这是一个内核错误，它意外地将 mxcsr 设置为一些错误的值，当该位未正确屏蔽时，Linux 内核会触发 SIGFPE 代码 INEXACT。

4

2 回答 2

4

您的代码中的 SIGFPE 不是由于除以零，而是由于以下一些原因：

FPE_FLTOVF_TRAP：浮动溢出陷阱。
FPE_FLTUND_TRAP：浮动下溢陷阱。（捕获浮动下溢通常不会启用。）

宏：int SIGFPE：

SIGFPE 信号报告致命的算术错误。虽然名称来源于“浮点异常”，但这个信号实际上涵盖了所有算术错误，包括被零除和溢出。如果程序将整数数据存储在随后用于浮点运算的位置，这通常会导致“无效运算”异常，因为处理器无法将数据识别为浮点数。

实际的浮点异常是一个复杂的主题，因为有许多类型的异常具有细微的不同含义，而 SIGFPE 信号不区分它们。二进制浮点算术的 IEEE 标准 (ANSI/IEEE Std 754-1985) 定义了各种浮点异常，并要求符合标准的计算机系统报告它们的出现。但是，该标准没有规定如何报告异常，或者操作系统可以为程序员提供什么样的处理和控制。

因为：
NANOSECONDS_PER_SECOND=1000000000.0 和 elapsed_time=919718所以elapsed_time /= (NANOSECONDS_PER_SECOND); => 919718 / 100 0000 000.0 == 0.0000919718，我确信这会导致Floating underflow trapSIGFFF 的原因。

浮动溢出陷阱不能是一个案例，因为操作是除法。

于 2013-07-31T04:47:02.070 回答
1

SIGFPE 可能在导致它的指令之后的某个时间后才能看到。这当然令人困惑。

见https://stackoverflow.com/a/2219339/1442050

于 2013-07-31T04:35:50.323 回答