1

我正在研究可靠的 UDP 网络，我必须知道一些事情。我认为 UDP 可靠算法就是这样工作的（我猜是 IDK）；

  • 服务器发送：(header:6)abcdef
  • 客户端接收：(header:6)abdf，发回“我有 4 个数据，它们是 abdf”
  • 服务器发送：(header:2)ce
  • 客户收到：(header:2)ce，好的，我要合并它们！

现在这是可靠 UDP 的真正方法吗？

编辑（回答后，也许这对某人有帮助）：我将使用 TCP，因为可靠的 UDP 不是处理我的操作的好方法。我将发送不重要的时间变量之类的位置。也许如果我为可靠的 UDP 创建一个算法，这个可靠的过程将需要 3-4 个 UDP send-recv，这意味着我此时可以发送 3-4 个其他不可靠的位置数据，并且我正在发送小数据，这样可以提高效率比可靠的UDP。

4

3 回答 3

2

获得可靠 UDP 的“真正方法”是使用 TCP。

如果您仍想通过 UDP 执行此操作，您可以通过与消息一起发送校验和来验证消息的完整性，然后在另一端重新计算校验和以查看它是否与您发送的校验和匹配。

如果不匹配，请再次请求数据包。请注意，这实质上是对 TCP 的重新发明。

于 2013-07-29T20:41:12.660 回答
1

好吧，即使有：

- Client receive: (header:6)abdf, sends back "I got 4 data, they are abdf"
- Server send: (header:2)ce

如果服务器不会收到您的响应（这可能发生在 UDP 中）怎么办？因此，如果您不关心连接速度，则切换到 TCP 是更好的选择。

于 2013-08-04T20:04:39.337 回答
0

您的问题听起来像是为Data Distribution Service量身定制的。

我会发送不重要的时间变量之类的位置

事实上，位置坐标是其许多供应商的流行示例。 RTI 有一个适合您的用例的演示。

是的，很多人听到“IDL”时都会呻吟，但我建议你给它一个公平的震动。DDS 与许多流行的 pub-sub/distribution/etc 协议不同，它不是一个简单的封装/管道。

我认为真正很酷的事情是，很多逻辑和设计元素经常涉及“我如何应对底层网络或我的同行行为不端？”的问题。DDS 为您的代码提供服务质量协商和挂钩，以便在不满足 QoS 条款时做出反应。

我建议不要轻易做出这个决定，它比 TCP、UDP、AMQP 等复杂得多。但如果你能负担得起复杂性并能在足够大的系统上分摊它——它可以带来真正的好处。

最后，DDS 确实通过 UDP 传递“可靠”消息。它旨在支持许多不同的传输，以及许多不同维度的 QoS。当您看到该服务所考虑的所有不同维度的 QoS 时，这真是令人眼花缭乱。

于 2013-07-30T02:12:22.510 回答