假设我有一些对象，例如：
std::map<int, std::vector<double> > some_map;
简单的问题：执行以下操作是否更有效
std::vector<double> vec = some_map[some_index];
或引用它
std::vector<double>& vec = some_map[some_index];
谁能简单地解释一下这里幕后通常会发生什么？
首先十分感谢！
问问题
265 次
3 回答
8
两者具有不同的语义，并且不可互换。第一个为您提供一个副本，您可以随意修改它，而无需更改地图中的任何内容。第二个为您提供对地图中数据元素的引用；任何修改都会修改地图的内容。此外，虽然可能不是问题，但请注意，如果地图在引用超出范围之前被破坏，则引用将悬空。
关于性能，这取决于向量中的内容以及您以后如何处理它；在大多数情况下，引用可能会有更好的性能，但在分析器说你必须这样做之前，你不应该担心它。（如果您确实使用了参考，请制作它const，除非您确实希望能够修改地图的内容。）
于 2013-07-29T17:09:45.787 回答
4
创建引用效率更高，但您应该注意，这两个语句在语义上不同，并且具有不同的行为。
如果你这样做
std::vector<double> vec = some_map[some_index];
调用的复制构造函数std::vector将整个向量复制some_map[some_index]到vec. 这样，你就得到了一个全新的向量vec。它们是独立的对象，任何更改vec都不会影响原始地图。
如果你使用
std::vector<double>& vec = some_map[some_index];
thenvec直接引用some_map[some_index]并避免复制。但是，请注意，如果您稍后更改vec，则更改将反映在两者中vec，some_map[some_index]因为它们引用的是同一个对象。为了防止不需要的更改，使用 const 引用更安全：
const std::vector<double>& vec = some_map[some_index];
于 2013-07-29T17:05:00.227 回答
1
在内存使用和 cpu 周期方面，引用效率更高。您的第一行代码复制了向量，其中包括复制向量中的每个项目。在第二个中，您只是指现有的向量。不制作副本。
于 2013-07-29T17:05:34.603 回答