6

它们到处告诉我们应该使用 ASyncTaskLoaders，因为它们非常擅长不阻塞 UI 线程。现在有 Volley 可以使用。

我想我们不能同时使用它们，因为 Volley 自己做背景。你怎么看？哪一个更好？

4

5 回答 5

3

这两种技术是不同的，几乎没有可比性。他们有不同的目的，也可以一起工作。例如，您可以实现一个使用 Volley 加载数据并直接从 Loader 继承的 Loader（不是 AsyncTaskLoader，因为 Volley 也处理线程）。

使用 Loaders 的主要优点：

  • Lifecycle 自动与 Activity/Fragment 生命周期同步
  • 配置更改不会丢失数据和加载状态
  • 加载器监视更改并将新结果自动推送到客户端片段/活动。

使用 Volley 的主要优点：

  • 高性能网络堆栈
  • 遵循 HTTP 服务器策略的自动磁盘缓存
  • 强大的取消机制。

您可以将两者结合起来以获得这两种优势，或者您可以使用 Volley 没有加载器及其简单的 API。

于 2014-04-22T19:35:36.043 回答
2

我已经使用 Volley 一个月了，我不得不说我非常满意。不必担心线程实现细节确实有很大帮助。到目前为止，通用网络和远程图像加载都运行良好。

并不是说没有问题，但到目前为止，问题很小。

于 2013-09-02T14:29:23.083 回答
1

你最好这样问 volley vs Async vs RxJava

您可以将此RXJava 用于后台线程，但为了提高调用 RESTful 服务的效率，强烈建议使用 Volley，与异步任务加载器相比，所需的编码也非常少！

于 2013-09-03T07:49:16.787 回答
1

这是一篇关于当前 Android 最佳实践的文章。它讨论了Volley和RXJava的使用：https ://github.com/futurice/android-best-practices

于 2015-02-13T22:26:26.303 回答
0

您可以将两者结合起来，以获得两种优势。

在您的活动（主线程）中，您使用 Volley 调用您的 API。使用简单的接口机制，您可以在数据可用时回调您的主线程。然后你forceLoad()的 AsyncTaskLoader 使用来自 Volley 的新数据。在您的 AsyncTaskLoader 中，您可以为所有活动的容器补充水分。当数据可用时，它们将自动加载。

使用此方法，您可以结合 Volley 的自动磁盘缓存和 Loader 的自动同步。

于 2020-05-10T16:44:57.870 回答