16

还是传统的客户端-服务器 VCS 更合适？我目前正在使用 TortoiseSVN，但我对 DVCS 很感兴趣，但我不确定尝试使用类似这样的东西是否是一个好主意。

4

6 回答 6

15

由于您仍然可以推送到另一台也运行 Git/Mercurial/Bzr/etc 的机器上，因此您仍然拥有多计算机备份安全性，您希望有任何一种方式。但是，如果您在旅行时编码，拥有完整的存储库访问权限可能是一个巨大的优势，那么当您再次有网络连接/回家/等时，只需重新同步到您的服务器。

于 2008-10-07T15:56:30.487 回答
9

是的。在我看来，DVCS 比传统的基于服务器的系统更适合单独开发。当只有一个开发人员时，许多基于服务器的系统的功能只是不必要的复杂性。

另一方面，如果您独自一人，您可能不会注意到 DVCS 和 SVN 之间的任何主要生产力差异。

于 2008-10-07T16:16:41.910 回答
5

我想是的。一方面，如果您使用多台计算机，它的扩展性会更好，因为合并更容易。其次，您可以离线提交，这一般来说非常棒。

于 2008-10-07T15:56:15.103 回答
3

我强烈建议使用分布式的。在 Windows 上，我选择了 Mercurial，并且对它非常满意。

大优点：

  • 本地提交速度很快，可以经常提交（测试、代码、重构、提交）
  • 分支很简单
  • 无论您身在何处，都可以提交。
  • 轻松移动文件（不再像我使用 SVN 那样弄得一团糟）
  • 只是更简单。一个软件完成所有工作（包括管理任务）
  • 文件系统更干净。到处都没有 .svn，只有一个文件夹
  • 忽略文件列表只是存储库中的另一个文件，并自动复制到每个克隆。比 SVN 更容易保持清洁。
  • Bitbucket.com 很好，并提供了一个免费的私有存储库

缺点：

  • （对于某些）GUI 工具不存在
  • 您可能仍然需要 SVN 才能连接到各种源存储库。例如需要使用两个系统。
于 2008-10-27T11:28:49.497 回答
3

是的。我为自己的爱好项目改用 DVCS（Git 和 Mercurial）有两个主要原因。首先是保存备份的问题，另一个是我经常四处旅行并使用几台地理上分开的计算机。

快速简便的备份

我至少使用两个存储库克隆。一个是我工作区中明显的本地文件，另一个是我保存在文件服务器（或在线存储库，如github或bitbucket）上的文件，每当我在本地完成工作时都会转储它。进行备份就像同步存储库一样简单，换句话说，将您的更改推送到上游。

在不同的位置或计算机上工作

对于有爱好项目的开发人员来说，这可能是不太常见的情况，因为我倾向于四处旅行。除了家里的电脑外，我有时会留在父母家，那里放着我的旧电脑（这对于业余爱好编程来说足够快了）。每当我想破解新功能时，我都可以在那台计算机上完成它，然后同步存储库，这样当我回到家时我就会收到这些更改。

易于分支/合并

DVCS 非常自动地处理分支/合并已经不是什么秘密了。合并冲突确实会发生，但即使没有集中式版本控制工具（例如 Subversion）中的冲突，即使在简单的场景中也对合并没有太大帮助。尽管我不经常在个人项目中使用此功能，但仍有一些开发人员这样做。

我认识一位编程承包商，他使用 git 来跟踪他自己在公司的专有系统上的工作，他仍在使用 SourceSafe 进行版本控制。Git 让他很容易通过对每个修复进行分支来跟踪单独的修复，即使他最终必须手动合并文件。当他需要将文件签入到 SourceSafe 时，他会查看不同分支中的差异以了解需要进行哪些更改，然后进行更改。可以说，他大部分时间都花在等待他的同龄人赶上来。

于 2009-08-16T15:59:28.170 回答
1

对于单个开发人员，每个 VCS 都可以。我会选择一个，它易于设置，几乎不需要配置。我个人喜欢单调。它是最早的之一，我仍然认为它是最好的之一。

实际上，我曾经最有趣的是使用darcs，但它是用一种相当丑陋的语言 (Haskell) 编写的，实际上在 Mac OS X 上从源代码构建它已经很痛苦了。

据说 Git 是一个很好的系统，但我不喜欢它由多个二进制文件和脚本等组成。我真正喜欢 darcs 和 Monotone 等系统的地方在于，只有一个二进制文件……仅此而已。没有杂乱的二进制文件，没有这种或那种语言的脚本，在二进制文件上，它可以做到这一切。

于 2008-10-07T15:59:45.457 回答