在我在 SO 上看到的几乎每一篇涉及 a 的帖子中std::initializer_list，人们都倾向于std::initializer_list按值传递 a。根据这篇文章：
https://web.archive.org/web/20120707045924/cpp-next.com/archive/2009/08/want-speed-pass-by-value/
如果要复制传递的对象，则应按值传递。但是复制 astd::initializer_list不是一个好主意，因为
复制 a
std::initializer_list不会复制底层对象。在原始初始化列表对象的生命周期结束后，不能保证底层数组存在。
那么为什么它的一个实例通常是按值传递而不是通过，例如const&，保证不会产生不必要的副本？
它是按价值传递的，因为它很便宜。std::initializer_list，作为一个瘦包装器，最有可能实现为一对指针，因此复制（几乎）与通过引用传递一样便宜。此外，我们实际上并没有执行复制，我们（通常）执行移动，因为在大多数情况下，参数无论如何都是由临时构造的。然而，这不会对性能产生影响——移动两个指针与复制它们一样昂贵。
另一方面，访问副本的元素可能会更快，因为我们避免了额外的取消引用（引用的取消引用）。
可能出于同样的原因，迭代器几乎总是按值传递：复制迭代器被认为是“便宜的”。就initializer_list. 最后，像迭代器一样，被调用函数可能想要修改值，这意味着如果它通过对 const 的引用传递，它必须在本地复制它。
编辑：
只是概括一下：标准库通常假设最好按值传递迭代器、initializer_lists 和函数对象。因此，您应该确保您设计的任何迭代器、iterator_lists 或功能对象复制起来都很便宜，并且您应该在自己的代码中假设它们复制起来很便宜。关于何时使用对 const 的引用以及何时使用 value 的传统规则可能应该修改以反映这一点：
对于迭代器、initializer_lists 或函数对象以外的类类型，使用对 const 的引用传递；否则使用按值传递。