2

q（除此之外 - 我不确定对于创建但未存储在变量中的对象的术语是什么）。

我真的不知道如何很好地表达我的问题，所以我将说明它。

示例一，声明了两个对象：

Random random = new Random();
for (int i = 0; i < 10000000; i += 1){
    Integer integer = new Integer(random.nextInt());
    String string = integer.toString();
}

仅声明一个对象的示例二：

Random random = new Random();
for (int i = 0; i < 10000000; i += 1){
    String string = (new Integer(random.nextInt())).toString();
}

在第二个示例中，仍创建了 Integer 对象，但未保存其在内存中的位置（我认为）。我知道将对象创建减少一个似乎微不足道，但是在具有许多迭代的大循环中，将对象引用减半肯定是有益的。这种技术是否可以节省内存（即最小化垃圾收集）？

编辑：更改示例以更好地说明问题。

4

4 回答 4

1

无论是两种方法中的一种，在这两种方法中都有在单次迭代范围内创建的两个对象。一旦迭代完成，两者都有资格获得gc.

现在，IMO GC minor cycle（在这种短期对象的特定情况下）不会每次迭代，并且会在相关空间充满 GC 对象时发生（检查jstat -gcutil），您选择哪种方法都没有关系，因为两者都会给你类似的内存统计。

于 2013-07-21T05:03:31.663 回答
1

这种技术是否可以节省内存（即最小化垃圾收集）？

事实上，你问的是两个不同的问题。答案是“否（在实践中）”和“否”。

（这适用于问题的原始版本和更新版本。）

第一个答案需要一点解释。

在第一个示例中，如果这是在循环中，则stringandinteger变量将多次超出范围，或者将被多次覆盖。（在您的示例中，它们超出了范围。）

如果其中任何一种发生，变量的当前值将被“遗忘”，相应的对象将变得无法访问。

在第二个示例中，您没有将Integer对象放入变量中，因此相应的对象可能会在几纳秒前变得无法访问。但由于这段代码在循环中，所以差异可以忽略不计。事实上，它可能是无法衡量的。

第二个答案更容易解释。如果两个分配之一（即创建 的语句或创建的语句）需要比立即可用的内存更多的内存，您的代码只会触发垃圾收集。由于这两个代码位执行相同的分配，因此GC 运行的次数没有差异。newIntegerInteger.toString()String

另一点是，在 Java 中以这种详细程度考虑这些事情只是浪费时间。一般来说，垃圾收集器只负责处理事情。在这个特定示例中，“优化”的最大理论优势是单个Integer对象可能会在垃圾回收周期更早地被释放。该对象占用大约 16 个字节。这根本不值得考虑。

您正在做的事情在业内被称为“过早优化”。不要在上面浪费时间。如果你需要优化，等到你有一个工作程序，然后分析它。然后将精力花在分析器认为有问题的部分上。

于 2013-07-21T05:02:21.703 回答
0

这是一个过早的优化，您可能永远不需要这样做。

但是，是的。只要integer永远不会超出范围，就永远不会被垃圾收集。

于 2013-07-21T04:27:55.503 回答
0

无法访问的对象将有资格进行垃圾收集（在您的情况下new Integer(5)）

请参阅调整垃圾收集，但我怀疑您是否需要这样做

于 2013-07-21T04:31:13.210 回答