1

我对 Rails 比较陌生，但决定在这个平台上开发我的新项目。我正在使用基于 Ruby 2.0 和 Unicorn 的新 Rails 4 框架作为通过 Nginx 提供服务的应用程序服务器。经过一些初步开发后，我将我的应用程序部署到 Amazon EC2 小型服务器上，并且对缓慢的性能感到震惊，并使用简单的ab实用程序对其进行了测试。为您提供更多详细信息：

独角兽配置文件​​：

# config/unicorn.rb
env = ENV["RAILS_ENV"] || "development"

worker_processes 1

listen 8080, :backlog => 64

preload_app true

timeout 30

pid "/tmp/unicorn.mysite.pid"


if env == "production"

  working_directory "/mypath/current"

  user 'ubuntu', 'ubuntu'
  shared_path = "/mypath/shared"

  stderr_path "#{shared_path}/log/unicorn.stderr.log"
  stdout_path "#{shared_path}/log/unicorn.stdout.log"
end

before_fork do |server, worker|
  if defined?(ActiveRecord::Base)
    ActiveRecord::Base.connection.disconnect!
  end

  old_pid = "/tmp/unicorn.mysite.pid.oldbin"
  if File.exists?(old_pid) && server.pid != old_pid
    begin
      Process.kill("QUIT", File.read(old_pid).to_i)
    rescue Errno::ENOENT, Errno::ESRCH
    end
  end
end

after_fork do |server, worker|
  if defined?(ActiveRecord::Base)
    ActiveRecord::Base.establish_connection
  end

end

路线.rb：

root to: "home#index"

home_controller.rb：

def index
    render "index", layout: false
end

并且index.html.erb大部分是静态的 3kb 文件
没有数据库查询，Unicorn 在生产模式下运行，Rails 中启用了部分缓存。

ab -n 1000 -c 100 http://myinstance.amazon.com/返回每秒 30-40 个请求的性能，平均 3-4 秒的响应时间与 1 个独角兽的工作人员（记住我使用的是小型 1cpu 实例），当增加到 4 个时甚至更少。奇怪的是，当我尝试在亚马逊的中型实例上测试应用程序时，它并没有提高性能，暗示它可能受到磁盘 io 的限制。好吧，当我在 PHP 和 node.js 堆栈上复制相同的简单应用程序时，与上面提到的 Rails 相比，性能显着提高（每秒处理的请求更多，响应时间更短）。

Rails 应用程序正常吗？任何提示如何提高性能？也许一些配置调整？我试图搜索，但我看到的大部分关于 Rails 代码改进的一般信息在此处不适用，因为示例过于简单。

更新 #1 我production.log根据要求提供了一些内容，它们不同于：

I, [2013-07-20T13:21:44.830189 #1852]  INFO -- : Started GET "/" for xx.xx.xx.xx at 2013-07-20 13:21:44 +0000
I, [2013-07-20T13:21:44.831420 #1852]  INFO -- : Processing by HomeController#index as */*
I, [2013-07-20T13:21:44.832519 #1852]  INFO -- :   Rendered layouts/_head.html.erb (0.5ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.834213 #1852]  INFO -- :   Rendered layouts/_header.html.erb (1.5ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.834966 #1852]  INFO -- :   Rendered layouts/_footer.html.erb (0.0ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.835143 #1852]  INFO -- :   Rendered home/index.html.erb (3.2ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.835356 #1852]  INFO -- : Completed 200 OK in 4ms (Views: 3.5ms | ActiveRecord: 0.0ms)

至：

I, [2013-07-20T13:21:44.689225 #1852]  INFO -- : Started GET "/" for xx.xx.xx.xx at 2013-07-20 13:21:44 +0000
I, [2013-07-20T13:21:44.690629 #1852]  INFO -- : Processing by HomeController#index as */*
I, [2013-07-20T13:21:44.716144 #1852]  INFO -- :   Rendered layouts/_head.html.erb (24.7ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.718191 #1852]  INFO -- :   Rendered layouts/_header.html.erb (1.7ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.718919 #1852]  INFO -- :   Rendered layouts/_footer.html.erb (0.0ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.719042 #1852]  INFO -- :   Rendered home/index.html.erb (27.7ms)
I, [2013-07-20T13:21:44.719280 #1852]  INFO -- : Completed 200 OK in 28ms (Views: 28.2ms | ActiveRecord: 0.0ms)


更新 #2 我试图发出 10000 个后续请求，而服务器只是在中间超时

ab -n 10000 -c 100 http://myinstance.amazon.com/
This is ApacheBench, Version 2.3 <$Revision: 655654 $>
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Licensed to The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/

Benchmarking myinstance.amazon.com (be patient)
Completed 1000 requests
Completed 2000 requests
Completed 3000 requests
apr_socket_recv: Connection timed out (110)
Total of 3457 requests completed
4

1 回答 1

1

看来这是相当预期的结果。您比较了 3 个不同的东西：全功能框架 ( Rails )、平台 ( Node.js ) 和语言 ( PHP )。

让我们看看我们如何分割响应时间：

[total time] = [web server processing  time] + [framework infrastructure time] 
             + [language interpreter time] + [your app logic time]

当然，如果您的应用程序什么都不做，可以忽略最后一个组件。

当您运行PHP或Node.js应用程序时，总和中只剩下2 个组件[web server processing time] + [language interpreter time]： ，因此它可以非常快速地处理请求。Rails在这里添加了3d组件[framework infrastructure time]。

如果您的应用程序将开始做一些更高级的事情，那么花在框架和网络服务器上的时间对总时间的影响可能较小（相对）。尽管JavaScript将胜过Ruby。

为了更客观，您最好在Node.js（如 Express.js）或PHP（如 Yii 或 Zend Framework）之上添加一些东西。或者使用更轻量级的东西而不是Rails来更快地处理小请求（例如 Sinatra）

于 2013-07-20T18:49:02.707 回答