4

我有一个关于如何在（新）Firefox 扩展和现有 C# 代码之间构建通信的问题。

Firefox 扩展将使用配置数据并生成其他数据，因此需要从某处获取配置数据并将其输出保存在某处。数据由现有的 C# 代码生成/使用，因此我需要决定扩展应如何与 C# 代码交互。

一些相关因素：

  • 它只在 Windows 上运行，在相对受控的公司环境中。
  • 我在机器上运行了一个 Windows 服务，用 C# 构建。
  • 出于其他原因，将数据存储在本地数据存储（如 sqlite）中会很有用。
  • 数据量很低，例如每隔几分钟就有 10kb 的未压缩 xml，而且不是很“健谈”。
  • 如果不是完全的话，数据交换大部分可以是异步的。
  • 与所有项目一样，我的资源有限，所以想要一个相对简单的选项。
  • 它不必是超高性能，但不应该增加显着的开销。
  • 我正计划在 javascript 中构建扩展（尽管如果真的有必要，可以另外说服）

我正在考虑的一些选项：

  1. 使用 XPCOM 到 .NET/COM 的桥接器
  2. 使用 sqlite db：扩展将从中读取并保存到其中。c# 代码将在服务中运行，填充数据库，然后处理服务创建的数据。
  3. 使用 TCP 套接字在扩展和服务之间进行通信。让服务管理本地数据存储。

我对 (1) 的问题是我认为这会很棘手而且不容易。但我可能完全错了吗？我看到（2）的主要问题是sqlite的锁定：一次只有一个进程可以写入数据，所以会有一些阻塞。但是，通常拥有一个本地数据存储会很好，因此如果性能影响不是太大，这是一个有吸引力的选择。我不知道（3）是否会特别容易或困难......或者采用什么方法来处理协议：自定义或http。

对这些想法或其他建议有何评论？

更新：我打算用 javascript 而不是 c++ 构建扩展

4

4 回答 4

3

我个人会使用命名管道而不是套接字来进行通信。它们的开销非常低，并且在 Windows 上非常可靠。

这在 C++ 和 C# 中非常容易使用。

于 2009-11-21T01:08:50.670 回答
1

  1. 如果您需要任何类型的 RPC，请使用第一个。否则，您会发现自己编写 RPC 语言、验证、构造/解构等，对于本地机器上的某些东西来说有点过火了。

  2. 如果你有一个非常被动的插件，最好的选择。第三个组件完全解耦了两个进程，这对很多事情都有好处，包括如上所述的异步、测试、易于实现等。如果你想做很多消息传递，这可能是一个愚蠢的想法。

  3. 可能是大多数事情的最佳选择。从通过 Internet 发送内容的角度来看，TCP/IP 很好，但您并不真正想要两个不同的 IP 地址，也不想搞乱设置网络服务器和可能的端口冲突。管道更有意义，或者其他一些类似的串行通信模型。它解耦得很好，它可以完全异步（TCP/IP 是异步的，普通 HTTP 不是，管道也是），它很容易测试（当然假设你不必编写任何协议），而且它不太关心代码库。这意味着明天，如果您的 C# 后端变成 Ruby 后端或 Python 后端，那么整个事情仍然“正常工作”。它也比 sqlite 好，因为您不必担心使用插件打包整个库和数据库。

第三种选择的唯一缺点是（一个）事情将是异步的，但应该是响应式和主动式的，而 sqlite 不仅允许事情主要是被动的，而且不会通过关闭计算机一周来分阶段进行. 并且（二）对于 RPC 来说也不是很神奇，如果你想再次这样做，你最终会发明自己的协议或处理诸如 SOAP 和 WSDL 之类的东西。

于 2013-07-07T18:13:17.253 回答
0

好吧，如果您打算使用 JavaScript，除了在 C++ 中编写代理组件之外，我看不到另一种使用命名管道或其他系统相关通信的方法，这将允许您直接访问 OS API。另一方面，如果您打算将 TCP/UDP 用于 IPC，这对您来说会容易得多，因为 Firefox 提供了您可以从 JavaScript 组件轻松使用的套接字服务。

如果您担心阻塞，您可以使用异步套接字通信或线程服务来避免锁定 Firefox 的 GUI，但请注意，许多对象只能从 Firefox 的主线程访问。

于 2009-11-21T21:57:21.207 回答
0

我选择的选项是 #2：使用 sqlite db。主要优点是：

  • 可以在javascript中实现
  • 出于其他原因使用 sqlite db
  • 异步通信提高了性能：C# 代码能够缓存 Firefox 扩展所需的所有信息，而不必按需准备。FF 扩展能够将所有数据保存回 sqlite db，而不需要由 C# 代码立即处理。
  • 单独的层提供了一个很好的测试点，例如可以只运行 FF 代码并在 sqlite 中验证预期结果，而不需要跨 FF 和 C# 运行的测试工具。

显然其中一些是依赖于场景的，所以我绝对不会说这是 FF extn 和 C# 服务之间通信的最佳通用选项。

更新：我们最初只使用了一个 sqlite 数据库，然后想要一些同步通信，所以后来从 C# windows 服务中公开了一个 http web 服务，该服务由 FF 扩展调用。现在，FF 扩展和其他浏览器扩展都使用此 Web 服务。很高兴它是一个网络服务，因为它可以很容易地被不同语言的不同应用程序使用。

于 2010-05-01T21:43:59.417 回答