common-lisp - sbcl 在优化时是否考虑函数是否有副作用？

Question

我最近一直在阅读SBCL 用户手册并开始想知道标题问题。显然，一些 lisp，例如 clojure，禁止所有副作用，因此它们可以轻松地并行化代码。Common Lisp 允许副作用，所以我想知道给定函数是“脏”还是“干净”的事实是否会影响它的编译。

例如，在 CMUCL 编译器手册中，让优化显示在许多情况下，使用“let”绑定新变量将比使用“setq”修改更有效。我想我在问是否对函数调用做了类似的事情。

我已经阅读了 sbcl 手册的相关部分，并在 stackoverflow 上提出了问题，但找不到答案。

Answer 1

短： 没有更快。有时实际上更慢。

长：

根据 SBCL-devel 的 Stas Boukarev 所说，

SBCL 甚至不知道函数没有副作用，所以，不。此外，大多数时候有副作用是最理想的方式。

我知道诸如 之类的nreverse具有破坏性的函数往往比非破坏性函数更快（在这种情况下reverse是非破坏性版本）。他们也带来了许多挫折。正如彼得·西贝尔所说：

每个回收功能都是一个指向脚下的装载枪。