我已经看到了两种不同的方法来实现空对象模式。
第一个示例具有从第三个抽象基类继承的具体类和空类。
第二个示例显示了直接从具体类继承的空对象类。
而第二个示例的优点是可以为每种类型的对象处理更少的类；这种方法有什么潜在的陷阱吗？
问问题
83 次
3 回答
0
这两个例子是相似的。第一个示例处理值对象的空值，客户，第二个示例处理对象的空值，其行为通常在模板或策略设计模式中找到。
如果你仔细看，你会发现这两个例子都返回了对超类的引用，而返回的具体空对象实际上保护了客户端免受空指针异常的影响。
于 2013-07-14T13:48:51.607 回答
0
我会以第一个例子结束。
实际上，从具体类（第二个示例）继承是冒险违反一般情况下的Liskov 替换原则的最佳方式，尤其是对于空对象模式的概念。
于 2013-07-14T13:49:06.090 回答
0
具体类可能包含数据和方法。null 对象可能不需要任何（或至少不需要那么多）成员数据，并且它需要覆盖许多方法以便它们什么都不做（因此不会从继承这些的具体实现中获得任何好处）。
如果 null 对象本身是一个单例，那么它包含和覆盖来自具体类的所有这些内容的开销可能并不重要（这很浪费，但这种浪费只有一个实例），并且实现该方法可能更简单从第二个例子。但是第一个示例可能更受欢迎，因为它避免了创建一个继承大量它不想要或不需要的东西的类。
请注意，在支持接口的语言（如 Java 和 C#）中，具体类型和 null 类型可能都实现了相同的接口，但没有任何直接继承关系。这比抽象基类更进一步。
于 2013-07-14T14:08:11.337 回答