8

我将 mixin 理解为看起来像继承但更像是组合的东西。
（编辑：我倾向于giving additional functionality/attributes用 mixin 而不是giving another is-a relationship.）
在心理上，当我使用 mixin 时，我会说这样的话：我给你这个 mixin 你缺少了，而不是你实际上也是这个 mixin 类型。 （是一个）

我读了几次，你应该更喜欢组合而不是继承。

我们可以直接使用组合而不是 mixin，mixin 是干什么用的？

如果我不得不猜测，那是因为 my_instance.foo() 比 my_instance.another_instance.foo() 更容易？
（如果 mixin 有 foo()，则可以使用 my_instance.foo()，将 another_instance 合成为 my_instance 的属性时需要 my_instance.another_instance.foo()）

还有其他原因吗？

编辑：

因此，即使我觉得它是 has-a，mixin 仍然是 is-a 关系。并在您使用 is-a 时获得的好处是，界面更简洁。这就是我如何解释德尔南的回答。

4

1 回答 1

10

（因为 mixin 没有给你 is-a 关系，它给了你 has-a）

错了，它确实给了你一个is-a关系。考虑class C(A, B)。issubclass(C, A)是真的，也是issubclass(C, B)。如果 B 的方法没有在 MRO 中的某个地方被覆盖（这也可能发生在单继承中！），则调用C().method_of_B()调用 B 的方法，对于A. 属性访问C().attr_of_{a,b}为您提供了Aor Btoo 的属性（与方法相同的警告）。

我读了几次，你应该更喜欢组合而不是继承。

存在这个经验法则是因为许多人倾向于在不合适的地方使用继承，而不是因为在任何情况下继承都不是有用的工具。这也适用于 Python。常见（好的）原因包括：

  • is-a 关系是错误的，例如因为它违反了 Liskov 替换原则。这个原因不受 mixins 的影响，见上文。
  • 由于各种原因，组合更容易或更不容易出错。这个理由在 mixins 也是可能的情况下也是有效的，如果它被放大的话，因为它可能有点棘手（尽管并非不可能）来获得正确的 MRO 和super()调用顺序。

如果我不得不猜测，那是因为 my_instance.foo() 比 my_instance.another_instance.foo() 更容易？

这只是几个额外的字符。更重要的是，您必须为要重新导出的每个方法重新键入包装器方法（如果您通过组合模拟 is-a 关系，这将是所有方法）。

C从概念上讲，如果真的是-a，这项手动工作似乎毫无意义且容易出错A。Mixins/多重继承支持对象多于可以或应该由单个低音类表示的情况。例如，UTF-8 字符串可能既是 aByteBuffer又是 a UnicodeStream。一般来说，我们有这个接口（或者没有接口；在 Python 中这是隐式的），但是 mixins 也允许以可组合和方便的方式添加相关功能。

于 2013-07-13T14:07:09.030 回答