0

关于“何时使用引用以及何时使用指针？”有很多问题。他们让我有点困惑。我认为引用不会占用任何内存，因为它只是地址。

现在我做了一个简单的Date课程，向他们展示了代码审查社区。他们告诉我不要在以下示例中使用引用。但为什么？
有人告诉我，它将分配与指针相同的内存。这与我学到的相反。

class A{
int a;
public:
   void setA(const int& b) { a = b; } /* Bad! - But why?*/
};

class B{
int b;
public:
   void setB(int c) { b = c; } /* They told me to do this */
};

那么我什么时候在参数中使用引用或指针，什么时候只是一个简单的副本？如果没有我的示例中的引用，常量是否不必要？

4

5 回答 5

8

不保证是坏的。但在这种特定情况下是不必要的。

在许多（或大多数）上下文中，引用被实现为变相的指针。您的示例恰好是其中一种情况。假设函数没有内联，参数b将作为指针“在后台”实现。因此，您setA在第一个版本中真正传递的是指向 的指针，int即提供对您的参数值的间接访问的东西。在第二个版本中，您传递了一个立即数int，即提供对您的参数值的直接访问的东西。

哪个更好，哪个更差？好吧，在许多情况下，指针的大小比 大int，这意味着第一个变体可能会传递更大量的数据。这可能被认为是“不好的”，但由于这两种数据类型通常都适合硬件字长，因此可能不会产生明显的差异，尤其是在 CPU 寄存器中传递参数时。

此外，为了读取b函数内部，您必须取消引用该伪装的指针。从性能的角度来看，这也是“不好的”。

这些是人们希望通过值传递任何小尺寸（小于或等于指针大小）的参数的形式原因。对于参数或更大的大小，通过 const 引用传递成为一个更好的主意（假设您没有明确要求副本）。

但是，在大多数情况下，一个简单的函数可能会被内联，这将完全消除两个变体之间的差异，无论您使用哪种参数类型。

const在第二个变体中不必要的问题是另一回事。在第一个变体中，有const两个重要目的：

1）它可以防止你修改参数值，从而保护实际参数不被修改。如果引用不是const，您将能够修改引用参数，从而修改参数。

2) 它允许您使用右值作为参数，例如 call some_obj.setA(5)。没有const这样的电话是不可能的。

在第二个版本中，这都不是问题。无需保护实际参数不被修改，因为参数是该参数的本地副本。无论您对参数做什么，实际参数都将保持不变。SetA并且无论是否声明参数，您都可以使用右值作为参数const。

const出于这个原因，人们通常不会对按值传递的参数使用顶级限定符。但是如果你声明它const，它只会阻止你修改b函数内部的本地。有些人实际上喜欢这样，因为它强制执行适度流行的“不要修改原始参数值”约定，因此您有时可能会看到在参数声明中使用顶级const限定符。

于 2013-07-12T16:08:50.123 回答
4

如果您有像 a 这样的轻量级类型，int或者long您应该使用按值传递，因为使用引用不会产生额外成本。但是当你传递一些重类型时，你应该使用引用

于 2013-07-12T16:08:59.670 回答
1

我同意审稿人的观点。这就是为什么：

对小型简单类型的（常量或非常量）引用，例如int会更复杂（就指令数量而言）。这是因为调用代码必须将参数的地址传递到setA中，然后setA必须从存储在中的地址中取消引用内部值b。在 where bis a plain的情况下int，它只是复制值本身。所以在保存中至少有一个内存引用的步骤。这在大型程序的长时间运行中可能没有太大区别，但是如果您在执行此操作的任何地方都不断添加一个额外的循环，那么它很快就会明显变慢。

我看了一段类似这样的代码：

class X
{
   vector v;
  public: 
   ... 
   void find(int& index, int b); 
   ....
}

bool  X::find(int &index, int b)
{
   while(v[index] != b)
   {
       if (index == v.size()-1)
       {
           return false;
       }
       index++; 
   }
   return true;
}

将此代码重写为：

bool  X::find(int &index, int b)
{
   int i = index;
   while(v[i] != b)
   {
       if (i == v.size()-1)
       {
           index = i;
           return false;
       }
       i++; 
   }
   index = i; 
   return true;
}

意味着这个函数从一些调用find相当多的代码的总执行时间的大约 30% 到相同测试执行时间的大约 5%。因为编译器放入i了一个寄存器，并且只有在完成搜索时才更新参考值。

于 2013-07-12T16:16:21.350 回答
0

引用被实现为指针（这不是必需的，但我相信它是普遍正确的）。

因此，在您的第一个中，由于您只是传递一个“int”，因此将指针传递给该 int 将需要大约相同数量的空间来传递（相同或更多的寄存器，或相同或更多的堆栈空间，具体取决于您的架构)，所以那里没有节省。另外，现在您必须取消引用该指针，这是一项额外的操作（并且几乎肯定会导致您进入内存，这可能与第二个无关，这取决于您的架构）。

现在，如果您传递的内容比 int 大得多，那么第一个可能会更好，因为您只传递了一个指针。[注意在某些情况下，即使对于非常大的对象，按值传递仍然可能有意义。这些情况通常是您计划创建自己的副本时。在这种情况下，最好让编译器进行复制，因为整体方法可能会提高它的优化能力。这些案例非常复杂，我的观点是，如果您提出这个问题，您应该在尝试解决它们之前更多地学习 C++。尽管它们确实使阅读变得有趣。]

于 2013-07-12T16:19:45.100 回答
0

将原语作为 const-reference 传递并不会为您节省任何东西。指针和 int 使用相同数量的内存。如果传递 const-reference，机器将不得不为指针分配内存并复制指针地址，这与分配和复制整数的成本相同。如果您的 Date 类使用单个 64 位整数（或双精度）来存储日期，那么您不需要使用 const-reference。但是，如果您的 Data 类变得更复杂并存储了额外的字段，那么通过 const 引用传递 Date 对象的成本应该低于通过值传递它的成本。

于 2013-07-12T16:23:28.520 回答