1

dynamic_cast通常在我们有一个基类指针并希望将其向下转换为派生类时使用。例如，

class A
{
      public:
      virtual void foo();
};

class B : public A 
{
      public:
      void foo();
};

main()
{
    A* a = new B();
    B* b = dynamic_cast<B*> (a);
}

但是，同样可以通过使用C-stylecast 来实现：

B* b = (B*)a;

所以，我的问题是在哪些情况/情况下完全有必要使用此运算符，即没有其他选择？

4

5 回答 5

4

但是，同样可以通过使用 C 风格的转换来实现：

不，它不能 ：）

根据定义，C-Style cast 将尝试执行一系列const_cast,static_cast和reinterpret_cast1来实现您想要的演员而不是 dynamic_cast. 因此，本质上，这里的 C 风格转换等效于 astatic_cast如果实际动态类型不匹配，则将具有未定义的行为（相反，在这种情况下，动态转换将nullptr在指针的情况下返回并std::bad_cast在引用的情况下抛出）。

也就是说，如果您确定要转换为正确的类型，请使用static_cast（或 C-style cast，但我个人不喜欢它）。但是，如果您不确定，请使用dynamic_cast

1 C-Style cast 也可用于转换为私有基类，这不能用前面提到的一系列 C++-Style casts 完成

于 2013-07-11T15:54:18.837 回答
2

当您实际上不知道a指向对象类型B dynamic_cast的指针将返回一个空指针时，您可以相应地检查和处理这种情况。使用 C-style cast 你会得到一个指针，但是当你尝试使用它时会发生未定义的行为。

于 2013-07-11T15:51:04.607 回答
2

如果您的问题是什么时候应该使用dynamic_cast 而不是 C-style cast，那么答案总是（也就是说，如果您必须在 C-style cast 和 dynamic_cast 之间进行选择，总是更喜欢 dynamic_cast）。

但总的来说，尽量不要在 C++ 中使用 C 风格的强制转换。它们很难通过工具找到（除非该工具是编译器），并且它们导致代码必须在重构时显式读取以查找强制转换（错误的来源）。

如果您的问题是何时应该在不需要它的设计上使用 dynamic_cast，答案几乎是永远不会。通常，您应该避免要求您的实现向下转换指针或引用的设计。当您的实现迫使您向下转换时，这通常是设计不佳的标志（即正确的解决方案可能是重构，而不是向下转换）。

于 2013-07-11T15:51:49.043 回答
1

添加到上面的一些答案中，即使您忽略了这个事实是聪明的，在 c++ 代码中dynamic_cast使用 c 样式转换来代替static// cast确实很危险const。reinterpret

根据转换时可见的内容[例如，如果头文件被删除，这可能会发生变化]，c 风格的转换可能无法正确执行指针运算，并最终导致您得到一个垃圾指针。

您永远不想添加或删除头文件来更改代码的含义。C++ 强制转换没有这个问题，如果编译器无法计算出它应该做什么，你会得到一个编译失败，而不是你可能遇到的随机运行时崩溃 c 样式强制转换。

于 2013-07-11T16:14:05.437 回答
0

dynamic_cast 返回不同（且正确）结果的一种情况是当您从非最左边的基类进行强制转换时：

class A { 
public:
   int x; 
}

class B {
public:
   virtual void foo();
};

class C : public A, public B
{
     public:
     void foo();
};

main()
{
   B* b = new C();
   C* c = dynamic_cast<C*>(b);
}

C 风格的转换将在此处返回不正确的指针。

于 2013-07-11T16:49:59.333 回答