3

我有一个计时器，我定期使用它来收集性能值。现在，我已经看到，有时我得到的值低于之前采样的值。

我发现将这种行为追溯到我这样做的事实：
1）读取低字节
2）读取高字节

值 = 上 <<8 + 下

 

但有时会发生：
1）读取低字节
2）发生低字节溢出，lower = 0，higher++
3）读取高字节（现在太高了！）

value = (upper<<8) + lower + [a value less than 255]

如果我切换顺序：
1）读取高字节
2）发生低字节溢出，lower = 0，higher++
3）读取低字节（现在太低了！）

value = (upper<<8) + lower - [一个小于 255 的值]

所以，在这两种情况下，我都偏离了我的真实价值。

有没有比下面介绍的更好的解决方案？
或者甚至有既定的解决方案？

我现在做的是这样的：

/* Sample as long as it takes to not hit an overflow 
   between sampling the lower and the upper byte */

do {
    upper = CounterH;
    lower = CounterL;
} while (upper != CounterH);

但我很害怕，因为这可能会导致僵局！（如果计时器计数足够快）

我也在考虑这个：

__DI();

upper =  CounterH;
lower =  CounterL;
value1 = upper<<8 + lower;

upper =  CounterH;
lower =  CounterL;
value2 = upper<<8 + lower;

value = max(value1, value2);

__EI();

（首先读取低字节将需要 min() 函数。）
这需要边缘条件，即计时器的周转时间大于上面代码的执行时间！

4

2 回答 2

3

首先，我会检查在读取高字节或低字节时计数器值是否锁存。许多计时器都这样做。

您的第二种方法（两次读取计数器）很有希望，但如果可能，请删除第一次和第二次读取计时器之间的任何计算，然后再进行所有计算。您还需要检查高字节环绕（从 255 到 0）是否也可能是一个问题。

如果在您的问题中说明您使用的是什么 8 位控制器和计时器，这将很有帮助，因为人们可以通过查看数据表和手册来提供更具体的建议

于 2013-07-09T07:31:09.147 回答
2

你可以展开你的第一种方法进行两次迭代，所以你得到

__DI();
upper1 = CounterH;
lower1 = CounterL;
upper2 = CounterH;
lower2 = CounterL;
__EI();
if ( upper1 == upper2 )
{
    // use lower1, upper1
}
else
{
    // use lower2, upper2
}

在这里，您假设如果CounterL在读取之间溢出，并且在读取upper1和.upper2upper2lower2

由于在分配块周围禁用了中断，因此它应该始终足够快，即使对于 8 位计数器也是如此。

于 2013-07-13T11:50:43.363 回答