在过去的一个月里，我一直在搞乱 WebGL，发现如果我创建并绘制一个大的顶点缓冲区，它会导致低 FPS。有谁知道如果我在 C++ 中使用 OpenGL 是否相同？
这是使用的语言（WebGL 中的 JavaScript）还是 GPU 的瓶颈？
像这样的WebGL示例表明，您可以使用一个具有良好性能的缓冲区绘制 150,000 个立方体，但除此之外，我得到 FPS 下降。这与 OpenGL 是否相同，还是能够处理更大的缓冲区？
基本上，我必须决定继续使用 WebGL 并尝试通过代码进行优化，或者 - 如果您告诉我 OpenGL 性能会更好并且这是语言速度瓶颈，请切换到 C++ 并使用 OpenGL。
如果您只有一个 drawArrays 调用，则调用本身的 OpenGL 和 WebGL 之间应该没有太大区别。但是，在 Javascript 中设置数据可能会慢很多，所以这真的取决于你的问题。如果您的大部分数据是静态的（景观、房间），WebGL 可能适合您。否则，在 JS 中设置数据可能对您的目的来说太慢了。这真的取决于你的问题。
ps 如果您包含更多关于您正在尝试做的事情的详细信息，您可能会得到更详细/具体的答案。
有趣的是，我在 2000 年初使用glVertex()运行非常流畅的老式 API 编写了一个基于图块的游戏。我最近开始将它移植到 WebGL，glDrawArrays()现在在我的现代 PC 上，它的速度至少快了 10 倍，但性能却很糟糕。
原因似乎是我glBegin(GL_QUADS); glVertex()*4; glEnd();使用glDrawArrays(). 在 WebGL 中使用glDrawArrays()绘制一个多边形比在 C++中绘制一个多边形要慢得多。glVertex()
我不知道这是为什么。也许是因为 javascript 很慢。也许是因为 javascript 中的一些上下文切换问题。无论如何，我只能进行大约 500 个单多边形glDrawArray()调用，同时仍然获得 60 FPS。
每个人似乎都通过在 GPU 上做尽可能多的事情来解决这个问题，并且glDrawArray()每帧做的调用尽可能少。能否做到这一点取决于您要绘制的内容。在您链接的立方体示例中，它们可以在 GPU 上执行所有操作，包括移动立方体，这就是它快速的原因。从本质上讲，他们作弊了——通常 WebGL 应用程序不会那样。
谷歌进行了一次谈话，他们解释了这种技术（他们也在 GPU 上不切实际地计算了对象运动）：https ://www.youtube.com/watch?v=rfQ8rKGTVlg
由于使用了更新版本的 api，OpenGL 更加灵活和优化。如果您说 OpenGL 更快、更强大，这是真的，但这也取决于您的需求。
如果您需要一个带有纹理的立方体网格，webGL 就足够了。但是，如果您打算构建具有大量顶点、后处理效果和不同渲染技术（以及置换类型、视差映射、逐顶点或曲面细分）的大型项目，那么 OpenGL 实际上可能是一个更好、更明智的选择。
优化缓冲区到单个调用，优化更新这些可以完成，但它当然有其局限性，是的，OpenGL 很可能无论如何都会表现得更好。
要回答，这不是语言瓶颈，而是使用了api 版本的瓶颈。WebGL 基于 OpenGL ES，它有一些优点，但运行速度有点慢，并且它比纯 OpenGL 具有更多的代码处理抽象级别，这就是降低性能的原因 - 需要评估更多代码。
如果您的项目不需要基于 Web 的解决方案，并且不关心支持哪些设备，那么 OpenGL 将是一个更好、更智能的选择。
希望这可以帮助。
与同等的 OpenGL 相比，WebGL 在相同硬件上的速度要慢得多，因为每次 WebGL 调用的监听频率都很高。
在桌面 OpenGL 上，这种开销至少是有限的，如果仍然相对昂贵的话。
但是在像 Chrome 这样的浏览器中，WebGL 不仅要求我们跨越 FFI 障碍来访问那些原生 OpenGL API 调用（这仍然会产生相同的开销），而且我们还需要进行安全检查以防止 GPU 被劫持进行计算.
如果您正在查看诸如glDraw*每帧调用的调用之类的东西，这意味着我们正在谈论的调用数量可能少（一个）数量级。更有理由选择像instancing这样的东西，这样调用的数量就会大大减少。