检查整数中是否有0 （零）的最佳方法是什么
例如：
505 -> True
555 -> False
44444032 -> True
0000 -> True
我试过这个
public bool has0(int no)
{
if(no==0)return true;
while(no!=0)
{
if(no%10==0)return true;
no=no/10;
}
return false;
}
这行得通，但是考虑到我需要专门针对大数调用此方法10 亿次这一事实，这需要花费大量时间
for(int i=0;i<1000000000;i++)has0(i);
那么，使用 , 或任何其他方式来检查数字中是否存在 0 的最佳方法|是&什么^。
谢谢..
取模是一种昂贵的整数运算（类似于整数除法）。您可以通过查看数字是否为偶数来消除测试中一半的可能答案。没有奇数的模 10 等于 0。
if (((no & 0x1) == 0x00) && ((no % 10) == 0)) 返回真；
您将在偶数上支付更多费用，但在奇数上支付更少。因此，如果都是偶数，这将无济于事（实际上会受到伤害），但如果是 50/50 甚至 20/80（20% 奇数），您可能仍然会领先。
此外，整数乘法成本较低，因此您可以先进行除法并计算模 10。
while (no)
{
if (no & 0x1)) // odd?
no /= 10;
else // even
{
int nNext = no / 10; // just do integer divide, and calculate modulo in next line
if ((no - (10 * nNext)) == 0) // replaces "more expensive" modulo operation with integer multiply and subtraction
return true;
no = nNext;
}
}
虽然接受的答案肯定比原始代码快，但使用查找表的方法仍然会快得多。
在我的慢速笔记本电脑上，您的原始代码大约需要 28 秒来处理 2.5 亿个数字，而接受答案中的代码大约需要 23 秒。使用查找表，只用了7s多一点。
当您查看代码时，很明显为什么：
bool HasZero(int num)
{
if (num < 100000) return lookup[num];
int upperDigits = num / 100000;
int lowerDigits = num - (upperDigits * 100000);
return lookup[upperDigits] || lowerDigits < 10000 || lookup[lowerDigits];
}
该代码最多有一次除法、一次减法、一次乘法、两次比较和两次数组查找。即使经过优化，逐个数字地进行也可能比这更糟糕。并且预先计算查找表需要很短的时间（< 1ms）。
请注意，如果您不使用 32 位整数，则代码将无法正常工作，因为那时您需要验证第三组数字（或将查找表的大小从 10^5 增加到 10^6 ; 我想它仍然会更快。）
只是一个小想法。除以常数可以用乘法和移位序列代替。如果您正在使用的编译器或虚拟机有线索，那么它会自己执行此操作。如果它很愚蠢，您可以通过手动插入乘法和移位序列来获得一些重大的加速。例如，对于 Java HotSpot 客户端 VM，我发现下面的技术（对非负 n 更正）比明显的除法方法（注释掉）快两倍多，快五倍作为使用模的原始循环。
static boolean has0(int n) {
do {
//int divided = n / 10;
int divided = (int)((n * 0xCCCCCCCDL) >>> 35);
if (divided * 10 == n) return true;
n = divided;
} while (n != 0);
return false;
}
但是对于脑死比较少的Java HotSpot Server VM来说，明明的方式已经很快了，这个招也无济于事，甚至变慢了。不幸的是，对于这种非常低级的优化，您必须准备好针对不同的语言和语言实现重新调整它。
在尝试测量类似的东西之前，请阅读Java 中微基准测试的奇怪而奇妙的复杂性。
如果 no==0，您的函数将返回 false。除此之外，我看不出你怎么能做得更好。