4

在下划线的最新代码中，第 211 行，内容为

result || (result = iterator.call(context, value, index, list))) return breaker;

是否需要 or 语句？可以换成

(result = iterator.call(context, value, index, list))) return breaker; // ?

result最初设置为 false，除了这一行之外，代码中没有其他地方被修改。

请注意，如果 JavaScript 或 (||) 语句为真，则返回第一个操作数，如果它（'it' 是第一个操作数）为假，则返回第二个操作数。这直接来自 Crockford, The Good Parts。还注意到 || 做一个或与真/假值不是真/假值。

这是从上面的链接复制的整个方法：

var any = _.some = _.any = function(obj, iterator, context) {
    iterator || (iterator = _.identity);
    var result = false;
    if (obj == null) return result;
    if (nativeSome && obj.some === nativeSome) return obj.some(iterator, context);
    each(obj, function(value, index, list) {
      if (result || (result = iterator.call(context, value, index, list))) return breaker;
    });
    return !!result;
  };
4

2 回答 2

7

这让我认为result||检查是为了以防万一......或支持forEach定义的环境（例如通过垫片），但some不是。

正如评论中所指出的，underscore 对本机循环方法（和朋友）的依赖forEach似乎map不是一个好主意，原因如下：

  • 它们比简单的循环慢
  • 你不能打破（好吧，你可以有一个专门的例外，但下划线不会这样做）
  • Array.prototype可以被其他（恶意或愚蠢的）代码篡改
于 2013-06-28T14:25:41.000 回答
3

答案是：是的，如果是原生代码，可以按照建议的方式进行优化。

为了理解会发生什么，让我们先将代码简化为这里重要的部分：

var result = false;
for (var i in obj)
{
    if (result || (result = call(i)))
        return;
}

这意味着，如果要么result已经是非假的，它就会返回，或者如果call()返回一个非假的值，它就会返回。由于结果仅由 更改call()，因此第一次检查result是多余的。

var result = false;
for (var i in obj)
{
    if (result = call(i))
        return;
}

一旦call()提供了非假值，此代码仍将返回。

也因为each()是一个库函数，并且 OPbreaker在找到的项目上返回

真正发生的是：

var result = false;
for (var i in obj)
{
    if (result || (result = call(i)))
        break;
}

在这种情况下，只要使用库 foreach 函数，仍然可以按照建议的方式优化代码。循环将保留在找到的值上。

令人困惑的部分是它each()是一个库函数，并使用一个函数来模拟循环体。从主体函数返回库常量breaker将退出循环。

一旦each()决定使用原生.forEach() 代码就不能再优化了，因为.forEach()不会理解breaker！有关详细信息，请参阅thg435的答案！

于 2013-06-28T14:21:51.943 回答