2

K&R C（第二版，第 5.5 节）陈述如下（我强调）：

char amessage[] = "a message"; /* an array */
char *pmessage = amessage; /* a pointer */

message是一个足够大的数组来保存字符序列和初始化它的 '\0' 。数组中的单个字符可能会更改，但message将始终引用相同的存储。OTOH，pmessage是一个指针，初始化为指向一个字符串常量；随后可以修改指针以指向别处；但如果您尝试修改字符串内容，则结果未定义。

现在，我的问题是我的 Linux 机器上的 gcc 4.6.1（或 c99）是否应该在使用 -Wall 编译以下程序时生成警告：

int main(void) {
  char amessage[] = "a message";
  char *pmessage = "a message";
  pmessage[0] = 'b';
  return 0;
}

（我发现 gcc 不会产生任何警告。如果我正确解释上述内容，我的期望是它应该。）

4

4 回答 4

5

尽管您对 K&R 的引用是正确的，但我不希望这段代码生成警告，因为在一般情况下很难跟踪此类错误。

例如，考虑一段代码，其中您的指针最初指向一块可修改的内存，然后您对其进行一点操作，然后将其分配为指向字符串文字：

char [] ok = "quick brown fox";
char *ptr = ok;
for (int i = 0 ; i != 5 ; i++) {
    *ptr++ = '-'; // OK
}
ptr = "jumps over the lazy dog";
ptr[0] = 'J'; // Bad

对于编译器，跟踪这些分配并发出警告将非常棘手。覆盖所有情况是不可能的，因为指向字符串文字的指针可能来自外部链接的函数。

于 2013-06-26T00:50:12.977 回答
2

仅仅因为代码错误并不意味着 gcc 可以为其生成警告。如果可以在编译时检测到所有未定义行为的实例，则没有理由使行为未定义。它可能只是一个强制性错误，或者编译为等效abort();或类似的错误。

我同意 gcc 在这种情况下很容易生成警告。但是关于：

int main(void) {
  char amessage[] = "a message";
  char *pmessage = "a message";
  if (is_prime(some_constant_with_100_million_digits))
      pmessage = amessage;
  pmessage[0] = 'b';
  return 0;
}

它会调用UB吗？

于 2013-06-26T00:50:04.980 回答
0

它可能不会发出警告，因为它是未定义的。

同样，我可以这样做：

char amessage[] = "a message";
char *pmessage = amessage;
free(pmessage);

它不会发出警告，但应该会出现段错误。

我认为警告是针对已定义的行为。

于 2013-06-26T00:52:06.663 回答
0

好吧，它不会说什么，因为pmessage它不是指向 const 的指针，而且我想在这种情况下它也没有费心提及它，因为它还没有进行足够的静态分析（你可以尝试-O切换，看看是否会带来更多洞察力），或者因为在这种情况下没有人让它说什么——这通常意味着没有机会对未定义的行为进行不直观的优化。

GCC 支持-Wwrite-strings，这将在初始化时引发问题，迫使您创建pmessage一个指向 const 的指针，随后使以下行非法。

于 2013-06-27T16:12:06.683 回答