2

我正在通过 artima“ Scala 编程”一书了解 Scala。

在介绍Map特征时，作者竭尽全力将->语法描述为一种可以应用于任何类型以获取元组的方法。

事实上：

scala> (2->"two")
res1: (Int, String) = (2,two)

scala> (2,"two")
res2: (Int, String) = (2,two)

scala> (2->"two") == (2, "two")
res3: Boolean = true

但这些并不等同：

scala> Map(1->"one") + (2->"two")
res4: scala.collection.immutable.Map[Int,String] = Map(1 -> one, 2 -> two)

scala> Map(1->"one") + (2, "two")
<console>:8: error: type mismatch; 
found   : Int(2)
required: (Int, ?)
             Map(1->"one") + (2, "two")

为什么会这样，因为我的第一个测试似乎表明两种“对”语法都构建了一个元组？

问候。

4

1 回答 1

6

它们完全相同，这要归功于Predef（此处仅部分转载）中的此类：

final class ArrowAssoc[A](val __leftOfArrow: A) extends AnyVal {
  @inline def -> [B](y: B): Tuple2[A, B] = Tuple2(__leftOfArrow, y)
}
@inline implicit def any2ArrowAssoc[A](x: A): ArrowAssoc[A] = new ArrowAssoc(x)

所以现在的问题是什么时候(a,b)语法会模棱两可(a -> b)？答案就在函数调用中，尤其是当它们重载时：

def f[A](a: A) = a.toString
def f[A,B](a: A, b: B) = a.hashCode + b.hashCode
f(1,2)     // Int = 3
f(1 -> 2)  // String = (1,2)
f((1, 2))  // String = (1,2)

Map+尤其容易混淆，因为它被多参数版本重载，所以你可以

Map(1 -> 2) + (3 -> 4, 4 -> 5, 5 -> 6)

它因此解释

Map(1 -> 2) + (3, 4)

试图将两者都添加3到地图中，然后再添加到4地图中。这当然没有意义，但它不会尝试其他解释。

->没有这样的歧义。

然而，你不能

Map(1 -> 2) + 3 -> 4

因为+和-具有相同的优先级。因此它被解释为

(Map(1 -> 2) + 3) -> 4

再次失败，因为您试图添加3代替键值对。

于 2013-06-25T21:16:13.513 回答