在 Stack Overflow post Checking the object type in C++11中,我有评论:
在 C++11 中,您实际上会想要这样做
virtual ~A() = default;
,否则,您将失去隐式移动构造函数。
是virtual ~A() = default;
为了什么?隐式移动构造函数怎么会丢失virtual ~A() {}
?
在 Stack Overflow post Checking the object type in C++11中,我有评论:
在 C++11 中,您实际上会想要这样做
virtual ~A() = default;
,否则,您将失去隐式移动构造函数。
是virtual ~A() = default;
为了什么?隐式移动构造函数怎么会丢失virtual ~A() {}
?
评论不正确。
两个都:
virtual ~A() = default;
和
virtual ~A() {}
是用户声明的。如果析构函数是用户声明的,则隐式移动成员将被禁止。
[dcl.fct.def.default]/p4 讨论了用户声明和用户提供的特殊成员:
一个特殊的成员函数是用户提供的,如果它是用户声明的并且在其第一次声明时没有显式地默认或删除。
在这篇文章https://stackoverflow.com/a/17204598/260127中,我有评论:
在 C++11 中,您实际上会想要这样做
virtual ~A() = default;
,否则,您将失去隐式移动构造函数。
评论不正确。
甚至default
ed,该析构函数是“用户声明的”(但请注意,它也不是“用户提供的”)。
#include <iostream>
struct Helper
{
Helper() {}
Helper(const Helper& src) { std::cout << "copy\n"; }
Helper(Helper&& src) { std::cout << "move\n"; }
};
struct A
{
virtual ~A() {}
Helper h;
};
struct B
{
virtual ~B() = default;
Helper h;
};
struct C
{
Helper h;
};
int main()
{
{
A x;
A y(std::move(x)); // outputs "copy", because no move possible
}
{
B x;
B y(std::move(x)); // outputs "copy", because still no move possible
}
{
C x;
C y(std::move(x)); // outputs "move", because no user-declared dtor
}
}
+ g++-4.8 -std=c++11 -O2 -Wall -pthread main.cpp
+ ./a.out
复制
复制
移动
所以你没有“丢失”任何东西——一开始就没有移动功能!
这是在两种情况下都禁止隐式移动构造函数的标准段落:
[C++11: 12.8/9]:
如果类的定义X
没有显式声明移动构造函数,当且仅当
X
没有用户声明的复制构造函数,X
没有用户声明的复制赋值运算符,X
没有用户声明的移动赋值运算符,X
没有用户声明的析构函数,并且- 移动构造函数不会被隐式定义为已删除。
如果该标准的未来版本实际上列出了诸如“用户声明”之类的术语的确切含义,那也没有什么坏处。至少有这个:
[C++11: 8.4.2/4]:
[..]一个特殊的成员函数是用户提供的,如果它是用户声明的并且在其第一次声明时没有显式地默认或删除。[..]
可以通过暗示假设这里的区别。
那个评论是错误的。
如果您希望编译器提供一个,而不是提供您自己的移动构造函数,则要求之一是它期望析构函数也由它提供,即一个微不足道的析构函数。然而,当前的标准对何时可以提供隐式实现非常严格——接受用户如何给出析构函数。用户声明的任何内容都被认为是用户将此事掌握在自己手中,因此不仅如此
~A() { … }
但这也是
~A() = default;
使编译器不提供隐式析构函数。首先是定义,因此也是声明;第二只是一个声明。在这两种情况下,析构函数都是用户声明的,因此禁止编译器提供隐式移动构造函数。
我想这个要求背后的基本原理是,在移动过程中,一个对象的资源被移动到另一个对象,使原始对象处于动态存储中没有资源的状态;但是如果你的类没有任何这样的资源,那么它可以被简单地移动、销毁等。当你声明一个非平凡的析构函数时,它会提示编译器你在类中管理的资源不是微不足道的,而且您通常也必须提供非平凡的举动,因此编译器不提供。