是否可以编写一个使这些有效的类:
Foo a;
Foo b = 0;
Foo c = b;
Foo d(0);
Foo e(1);
Foo f = Foo(1);
但这些不是:
int x;
Foo a = x;
Foo b = 1;
Foo c = 2;
//etc
本质上,我的规则是“一个常量0
可以隐式转换为 a Foo
,但没有其他值”
是否可以编写一个使这些有效的类:
Foo a;
Foo b = 0;
Foo c = b;
Foo d(0);
Foo e(1);
Foo f = Foo(1);
但这些不是:
int x;
Foo a = x;
Foo b = 1;
Foo c = 2;
//etc
本质上,我的规则是“一个常量0
可以隐式转换为 a Foo
,但没有其他值”
如果你不介意Foo b = nullptr;
工作,很容易破解。有一个显式构造函数 fromint
和一个隐式 from std::nullptr_t
。
如果您确实介意这种工作,我不确定这是否可能。区分文字0
和其他整数文字的唯一方法是前者隐式转换为指针和nullptr_t
. 所以nullptr
会更喜欢nullptr_t
参数而不是指针参数,因此通过拥有两个构造函数,您可以过滤掉nullptr
参数。但是,0
到指针的转换 和nullptr_t
具有相同的等级,因此这将消除0
含糊不清的参数。
嗯......这样的事情可能会奏效:
class Foo {
struct dummy;
public:
explicit Foo(int); // the version that allows Foo x(1);
Foo(dummy*); // the version that allows Foo x = 0;
template <typename T,
typename = typename std::enable_if<
std::is_same<T, std::nullptr_t>::value>::type>
Foo(T) = delete; // the version that prevents Foo x = nullptr;
};
我还没有真正尝试过这个。理论上,模板应该只在参数为 时参与重载决议nullptr
,否则 SFINAE 会杀死它。但是,在这种情况下,它应该比指针构造函数更好。
Foo e(1);
将调用 Foo 的非显式构造函数,以 int 作为参数。本质上,这一行将通过尝试使用此 int 构造函数将 int 转换为 Foo 来做同样的事情。
Foo b = 1;
您不能阻止直接处理该 int 的某些值。如果你有你的构造函数explicit
,你也不能写下一行。
Foo b = 0;
gx_ 正确地指出 0 可以转换为 std::nullptr_t。以下内容将根据您的意图起作用。
Foo(std::nullptr_t x) : member(0) { }
explicit Foo(int c) : member(c) { }
// ...
Foo a = 0; // compiles
Foo b = 1; // doesn't compile
// Note:
int do_stuff (void) { return 0; }
Foo c = do_stuff(); // doesn't compile
我承认我还没有完全掌握 C++11 的右值语义,但这似乎可以满足您的要求:
class Foo
{
public:
Foo(int&&) {}
};
int main()
{
Foo a(123);
int x = 123;
Foo b(x); // error here, line 11
return 0;
}
结果:
prog.cpp:11:错误:无法将“int”左值绑定到“int&&”</p>
欢迎评论,如果此代码有任何我没有注意到的警告,或者您可以向我保证它没有。
我的一个想法是:
Foo(const uint32_t c) : member(0) { static_assert(c == 0, "Nope"); }
explicit Foo(uint32_t c) : member(c) { }
这行为明智吗?