使用该select max(id) + 1方法，同时插入的两个会话将从表中看到相同的当前最大 ID，并且都插入相同的新 ID 值。安全使用它的唯一方法是在开始事务之前锁定表，这很痛苦并且会序列化事务。（正如 Stijn 指出的那样，如果删除了最高记录，则可以重用值）。基本上，永远不要使用这种方法。（有时可能有一个令人信服的理由这样做，但我不确定我是否见过）。
该序列保证两个会话将获得不同的值，并且不需要序列化。它将表现得更好、更安全、更容易编码和更容易维护。
使用序列获得重复错误的唯一方法是，如果表中已经存在 ID 高于序列值的记录，或者在不使用序列的情况下仍在插入记录。因此，如果您有一个带有手动输入 ID 的现有表，例如 1 到 10，并且您创建了一个默认起始值为 1 的序列，则使用该序列的第一个插入将尝试插入一个 ID 为 1 - 已经存在. 在尝试了 10 次之后，序列会给你 11，这会起作用。如果您随后使用 max-ID 方法进行下一次插入，该插入将使用 12，但序列仍将在 11 上，并且下次调用时也会给您 12 nextval。
序列和表格不相关。如果将手动生成的 ID 值插入表中，则不会自动更新序列，因此这两种方法不会混合使用。（除其他外，可以使用相同的序列为多个表生成 ID，如文档中所述）。
如果您要从手动方法更改为序列方法，则需要确保创建的序列的起始值高于表中所有现有 ID，并且执行插入的所有操作都使用该序列只在未来。
如果您打算拥有多个用户，则使用序列是可行的。使用 amax不会。
如果您执行 amax(id) + 1并允许多个用户，那么同时运行的多个会话将定期看到相同的内容max，因此将生成相同的新密钥。假设您已正确配置约束，这将产生一个您必须处理的错误。您将通过重试来处理它，INSERT如果其他会话在您的会话重试之前阻止您，这可能会一次又一次地失败，但这对于每个INSERT操作来说都是很多额外的代码。
它还将序列化您的代码。如果我在会话中插入新行并在我记得提交之前去吃午饭（或者我的客户端应用程序在我可以提交之前崩溃），则将阻止其他所有用户插入新行，直到我回来提交或DBA 终止我的会话，强制重启。
添加到其他答案，几个问题。
如果表中已经没有行，您的 max(id)+1 语法也会失败，因此请使用：
Coalesce(Max(id),0) + 1
如果您只有一个插入到表中的进程，这种技术没有任何问题，就像数据仓库负载的情况一样，并且如果 max(id) 很快（它可能是）。
例如，如果您将恢复数据移动到测试系统，它还避免了代码在表和序列之间同步值的需要。
您可以使用以下方法将此方法扩展到多行插入：
Coalesce(max(id),0) + rownum
不过，我希望这可能会序列化并行插入。
某些技术不适用于这些方法。它们当然依赖于能够发出 select 语句，因此 SQL*Loader 可能被排除在外。但是 SQL*Loader 通常通过列规范的 SEQUENCE 参数支持这种技术：http: //docs.oracle.com/cd/E11882_01/server.112/e22490/ldr_field_list.htm#i1008234
假设 MAX(ID) 实际上足够快，是否有可能：
- 首先得到 MAX(ID)+1
- 然后得到 NEXTVAL
- 比较这两个并增加序列以防 NEXTVAL 小于 MAX(ID)+1
- 在 INSERT 语句中使用 NEXTVAL
在那种情况下，我将有一个完全稳定的过程，并且也允许手动插入，而不必担心更新序列