13

目前我正在将我的 java web 应用程序从 JDBC 切换到 Hibernate，在我当前使用 JDBC 的实现中，我将应用程序初始化时的静态数据加载到静态变量中，因此每次我需要一些静态数据时我都不必直接访问数据库，现在切换到休眠我正在考虑摆脱这些静态变量，因为我研究过休眠将加载的数据保存在缓存中。

我对休眠相当陌生，所以我不确定从我当前的方法切换到休眠是否会带来任何性能改进。我将进一步研究休眠缓存并运行一些性能测试以查看哪种方法更好，但只是想就其他人对这两种方法的性能的看法发表一些意见。

谢谢。

4

2 回答 2

19

对于大多数数据库供应商而言，与 Hibernate 相比，JDBC 总是会提供更好的性能。您可以检查以下链接中给出的比较。他得出的结论是，Hibernate 在查询行数较少的表时速度很快，否则 JDBC 更好： http:
//phpdao.com/hibernate_vs_jdbc/

另一个良好的性能统计数据可以在https://forum.hibernate.org/viewtopic.php?f=1&t=931708的 Hibernate 论坛讨论中找到

它说明了由于使用 Hibernate 而导致的性能损失的以下顺序（请注意，这可以通过调整 Hibernate 来满足一个人的需求：

Objects: 8 - Hibernate: 10ms / Direct JDBC: 10ms = Ratio: 1.0 
Objects: 16 - Hibernate: 10ms / Direct JDBC: 0ms = Ratio: Infinity 
Objects: 64 - Hibernate: 20ms / Direct JDBC: 10ms = Ratio: 2.0 
Objects: 256 - Hibernate: 150ms / Direct JDBC: 30ms = Ratio: 5.0 
Objects: 512 - Hibernate: 210ms / Direct JDBC: 40ms = Ratio: 5.25 
Objects: 1024 - Hibernate: 410ms / Direct JDBC: 70ms = Ratio: 5.857143 
Objects: 2048 - Hibernate: 681ms / Direct JDBC: 180ms = Ratio: 3.7833333


选择 Hibernate 而不是 JDBC 和 SQL 查询不是因为性能，而是因为主要是对象持久性和数据库独立性，即不编写特定于数据库的查询。您可以阅读以下 PDF 指南以获得更好的视图：

于 2013-06-17T15:30:01.020 回答
0

对于您的特定情况，我建议您创建自己的对象，以保留所需的静态值。您可以在应用程序初始化期间或首次请求该数据时填充它。

至于比较性能，最好的情况是基于 Hibernate 的数据访问层的性能与 JDBC 一样好，或者性能下降不会影响整体用户体验。Hibernate 用于加速开发和增强可维护性，而不是为了获得优于 JDBC 的性能优势。

于 2013-06-17T14:45:29.547 回答