5

关于 SO已经有一个类似的问题，但我想强调braced-init-lists 的另一个方面。考虑以下：

auto x = {1}; //(1)

除非包含标题，否则这是格式错误的 (8.5.4/2) <initializer_list>。但为什么？标准说，模板std::initializer_list不是预定义的。这是否意味着声明 (1) 引入了一种新类型？在所有其他情况下，auto可以使用的地方，例如

auto y = expr;

whereexpr是一个表达式，自动推导的类型已经存在。另一方面，从逻辑的角度来看，编译器必须为构造分配一个隐式类型{1}，std::initializer_list然后是另一个名称。但在声明 (1) 中，我们不想命名这种类型。那么为什么必须包含此标头。也有类似的情况nullptr。它的类型隐含存在，但要明确命名它，您必须包含<cstddef>.

4

1 回答 1

8

那不一样。std::nullptr_t和的规则std::initializer_list实际上是不同的。

std::nullptr_t只是一个内置类型的 typedef。它的定义是

namespace std {
  using nullptr_t = decltype(nullptr);
}

无论您是否包含标题，该类型都存在。

std::initializer_list是类模板，而不是预定义的类型。除非您包含定义它的标头，否则它实际上不存在。特别是，初始化列表{ 1 }没有 type std::initializer_list<int>；它根本没有类型，因为它不是表达式。（初始化列表是特殊的句法结构，不能出现在表达式可以出现的任何地方。）

std::initializer_list只是有点特别。一方面，对于如何std::initializer_list从初始化列表语法初始化 a 有一些特殊规则（分配一个数组并让对象引用它）。但是，这需要std::initializer_list首先定义。

第二种特殊情况是auto类型推导。这里也有一个特殊的规则。但同样，这并不意味着编译器会自动定义类型；它只是意味着它会识别它。

于 2013-06-14T10:04:05.443 回答