Vala 生成的代码是否像普通的手写 C 代码一样进行了优化?使用 GObject 系统是否比不使用它有任何性能开销?
注意:在我的下一个 C 项目中,我正在研究是否使用 Vala。该项目不是 GUI 应用程序,它是一种解释器类型的应用程序,必须独立于平台。我正在使用 gcc 作为编译器。
作为一名 Vala 开发人员,我不建议 Vala 作为解释器。在解释器中,您将为 ast、数据类型、可能的中间对象、代码生成对象等创建许多对象。在 Vala 本身中,我个人测量了主要开销是创建对象(即简单的 GTypeInstance,甚至不是 GObject)。Vala 旨在与 gobjects 一起使用,但 gobjects 并非旨在快速分配。
所以,对于你的项目,我仍然会使用 glib/gio 来处理跨平台的东西,比如网络、字符串工具、unicode、数据结构等等,因为它们有一个干净、一致和方便的 API,但我不会将 ast 对象创建为 gobjects/gtypeinstance。在解释器中,您想要快速分配,这就是重点。
我个人的建议是:如果你想构建桌面应用程序、dbus 服务、gstreamer 东西或任何触及 g* 世界的东西,就使用 vala,仅此而已。
这取决于您编写 C 时所做的工作。特别是:
[Compact]
跳过该类的所有 GLib 代码生成,这样会更快,尽管这样做会丢失许多特性,例如虚拟方法。这仍然会比用 C 编写的对象稍微多一些开销,但它带有线程安全的引用计数和一些典型的 C 程序员不会费心去做的其他事情。if
不会比 C 贵得惊人if
。strdup
将被自动调用。这意味着生成的 Vala 将创建更多这些小的临时对象,但是,如果这确实是一个问题,您可以明智地使用unowned
来限制它们的创建。vala 编译器生成的代码使用 GObject 库。如果需要避免 GObject,我建议使用使用 vala 解析器来解析 vala 代码但在生成的代码中不使用 GObject 的 aroop 编译器。
Aroop编译器生成使用对象池的代码,该对象池针对对象创建和操作进行了优化。对象的集合具有面向数据的特征。例如,可以标记对象,并且可以在以非常有效的方式遍历对象时选择标记,并且从内存位置的角度来看,对象都在近距离。
aroop 编译器用于编写没有自己的 GUI 的shotodol项目。它有模块和插件系统。它有一个命令行界面,使人们能够编写服务器应用程序。使用 shotodol 的服务器应用程序示例在此处作为shotodol_web存在。我希望喜欢这个项目的人在项目页面中分享他们的问题。
生成的代码永远不会像精心设计的手写代码那样优化,因为优化器无法知道设计目标。然而,优化器比人类程序员更一致地创建优化代码。此外,您应该定义您的目标,然后检查所选工具是否满足性能要求,而不是相反。优化不是设计目标,它是一项可能需要解决的任务,因此首先定义您的需求,然后考虑如何实现它。
过早的优化是万恶之源。:)