1

我正在尝试扩展一个框架，我们的框架用户可以使用 C# 作为具有非阻塞函数（又名“协程”）的语言。我的第一个设计使用yield return语句和 IEnumerator 作为函数返回值。

但是，如果您尝试调用另一个产生函数（如果另一个函数应该返回一个值，则更是如此），这很容易出错并且使用起来很尴尬。

所以我在玩弄使用async和await提供 corountines 的想法。生成的语法会更有趣。

在我们的框架中，我需要确保这些非阻塞脚本中的任何一个都不会并行运行，因此我编写了自己的脚本来自行SynchonizationContext安排所有操作。这就像一个魅力。

现在更有趣的东西：我们设计的另一个核心部分是，用户可以注册某种“检查功能”，如果它们失败，则不会继续“当前”执行功能。每次非阻塞功能恢复时都应执行检查功能。

例如：

async Task DoSomething()
{
    var someObject = SomeService.Get(...);
    using (var check = new SanityCheckScope())
    {
        check.StopWhen(() => someObject.Lifetime < 0);

        ...

        await SomeOtherStuff();
        // when execution comes back in here, the StopWhen - condition above should be
        // evaluated and the Task should not be scheduled if its true.

        ...
    }
}

每当SomeOtherStuff或任何由它调用的异步函数恢复时，都应检查注册的条件，DoSomething如果任何条件为真，则应停止。

为了实现这一点，我的 SynchronizationContext 检查已注册的函数（通过CallContext.LogicalSetData），如果返回 true，则不安排任务。

现在来了棘手的问题。假设函数SomeOtherStuff如下所示：

async Task SomeOtherStuff()
{
    using (var check = new SanityCheckScope())
    {
        // register my own check functions
        await Whatever();
    }
}

在示例中SomeOtherStuff注册了自己的检查功能。如果它们在 之后为真await Whatever()，自然SomeOtherStuff应该只停止该功能。（假设如果 SomeOtherStuff 返回 a Task<XXX>，那么如果default(XXX)将其用作返回值对我来说就可以了。）

我怎么能接近这个？我无法访问await SomeOtherStuff();原始函数中的操作。任何一个的开头似乎都没有钩子或回调await（无论如何也没有意义）。

另一个想法是抛出异常而不是“不调度”任务。相反（或附加于）using-block，我会写一个 try/catch。但是，然后我遇到的问题是，如果内部的任何检查功能在 DoSomething内部失败后await Whatever();我将如何停止DoSomething（连同SomeOtherStuff）？

因此，在我从头开始所有这些并回到我的IEnumerator和yield return.. 之前，有人知道这是否可以由async/await框架完成吗？

4

2 回答 2

2

我的建议是只使用 TPL Dataflow 并完成它。您滥用语言功能async（或IEnumerable就此而言）越多，您的代码的可维护性就越差。

那就是说...

你确实（有点）有一些钩子await：自定义等待对象。Stephen Toub 有一个关于它们的博客，Jon Skeet 在他的eduasync 系列中介绍了一些细节。

但是，您不能从async方法返回自定义可等待对象，因此这种方法意味着您的所有awaits 都必须“选择加入”“检查”行为：

async Task DoSomething()
{
  var someObject = SomeService.Get(...);
  using (var check = new SanityCheckScope())
  {
    check.StopWhen(() => someObject.Lifetime < 0);
    await SomeOtherStuff().WithChecks();
  }
}

我不清楚检查失败时的语义应该是什么。从您的问题来看，听起来一旦检查失败，您只想中止该方法，因此检查更像是代码合同，而不是监视器或条件变量。听起来范围应该只应用于该方法，而不是从该方法调用的方法。

您可以通过使用封装返回Task并用于TaskCompletionSource<T>公开不同Task. 自定义等待者将在执行该方法的继续之前执行检查async。

另一件需要注意的是你的“范围”是如何工作的。考虑这种情况：

async Task DoSomething()
{
  using (var check = new SanityCheckScope())
  {
    check.StopWhen(...);

    await SomeOtherStuff();

    await MoreOtherStuff();
  }
}

或者更有趣：

async Task DoSomething()
{
  using (var check = new SanityCheckScope())
  {
    check.StopWhen(...);

    await SomeOtherStuff();

    await Task.WhenAll(MoreOtherStuff(), MoreOtherStuff());
  }
}

我怀疑您的范围必须使用AsyncLocal<T>（在我的博客中描述）才能正常工作。

于 2013-06-11T11:47:21.267 回答
0

你有没有考虑实施你自己的SynchronizationContext？您可以实现自己的（假设尚未安装有意义的 SynchronizationContext），也可以围绕现有上下文安装包装器。

await 语法会将延续发布到 SynchronizationContext（假设 await 未配置为不这样做），这将允许您拦截它。当然，任何异步回调都将发布到 SynchronizationContext，因此可能无法直接检测到调用延续的确切时间，因此这可能会导致对发布到上下文的所有回调进行完整性检查。

您的 SanityCheckScope 可以确保检查范围以嵌套方式注册到您的 SynchronizationContext 中，显然，您的类的 IDisposable 部分取消注册并恢复父范围。这仅在您没有可以拥有多个并行子范围的情况下才有效。

据我所知，停止执行的唯一方法是抛出某种异常。

于 2013-06-11T10:09:39.803 回答