CompareTo当给定对象是时，方法中应该返回什么null？
MSDN 库显示了返回的示例1。但我本以为会抛出错误，因为null无法进行比较。
我希望对这个答案有不同的看法。什么是最佳实践方法？
问问题
9685 次
4 回答
43
是的，有一个最佳实践。与其他答案所说的相反，有一个预期的标准，而不仅仅是最受欢迎的行为。
正确答案在 MSDN 文档中给出了IComparable<T>.CompareToand IComparable.CompareTo：
根据定义，任何对象比较大于null，并且两个null 引用比较彼此相等。
（合同上，比较更大的定义为：如果a > b那么a.CompareTo(b) > 0。）
例如，这种预期的行为也得到了证实Nullable.Compare<T>。Null 总是比较小于一个值。
还值得注意的是，对于非泛型比较，不匹配的类型不应被视为 null：
参数obj必须与实现此接口的类或值类型相同；否则，将引发 ArgumentException。
这不会影响您的问题，但请注意，Nullable<T> comparison operators( ==, !=, <, <=, >, >=) 不遵循IComparable约定。
当您对可空类型执行比较时，如果可空类型之一的值为 null 而另一个不是，则所有比较的结果都为
falseexcept for!=（不等于）。重要的是不要假设因为特定的比较返回false，相反的情况会返回true。在以下示例中，10 不大于、小于或等于 null。仅num1 != num2计算为true。
还有一个奇怪的结果，(int?)null == (int?)null计算结果为真但(int?)null <= (int?)null不是。
于 2014-05-21T15:12:26.933 回答
2
这是你的选择。想象一个有效的用例并没有超出可能的范围，在这个用例中我会将某物与无物进行比较，并希望“某物”被视为更大。但这就是为什么您要覆盖它，因此您可以决定如何处理这种情况。
于 2013-06-10T14:14:11.120 回答
1
最佳实践将取决于您的特定情况：null根据您要比较的对象，比较可能是可能的。
如果我将我的对象定义null为任何比较的最低值，那么比较null显然是可能的并且具有明确定义的结果。在其他情况下，抛出异常可能更有意义。
最终，这是一个（相当主观的）设计问题，不一定有一个答案。
于 2013-06-10T14:15:47.020 回答
0
带有 null 参数的 CompareTo 会影响对具有 null 项的列表进行排序时的情况。通过在给定对象为 null 时返回 1，使 null 在排序时出现在列表顶部，这是最流行的行为。
于 2013-06-10T14:16:32.367 回答