5

这在c ++ 11中合法吗？使用最新的 intel 编译器编译并且似乎可以工作，但我只是觉得这是侥幸。

 class cbase
        {
        virtual void call();
        };

template<typename T> class functor : public cbase
    {
    public:
        functor(T* obj, void (T::*pfunc)())
            : _obj(obj), _pfunc(pfunc) {}

        virtual void call()
            {
            (_obj)(*_pfunc)();
            }
    private:
        T& _obj;
        void (T::*_pfunc)();            
        //edited: this is no good:
        //const static int size = sizeof(_obj) + sizeof(_pfunc);
    };

class signal
    {
    public:
        template<typename T> void connect(T& obj, void (T::*pfunc)())
            {
            _ptr = new (space) functor<T>(obj, pfunc);
            }
    private:
        cbase* _ptr;
        class _generic_object {};
        typename aligned_storage<sizeof(functor<_generic_object>), 
            alignment_of<functor<_generic_object>>::value>::type space;
        //edited: this is no good:
        //void* space[(c1<_generic_object>::size / sizeof(void*))];

    };

具体来说，我想知道是否void* space[(c1<_generic_object>::size / sizeof(void*))];真的会为 c1 的成员对象（_obj 和 _pfunc）提供正确的大小。（不是）。

编辑：因此，经过更多研究，以下内容似乎（更多？）正确：

typename aligned_storage<sizeof(c1<_generic_object>), 
    alignment_of<c1<_generic_object>>::value>::type space;

然而，在检查生成的程序集时，使用带有此空间的放置 new 似乎会阻止编译器优化对“new”的调用（这似乎发生在仅使用常规 '_ptr = new c1;' 时）

EDIT2：更改了代码以使意图更加清晰。

4

3 回答 3

3

const static int size = sizeof(_obj) + sizeof(_pfunc);将给出成员大小的总和，但这可能与包含这些成员的类的大小不同。编译器可以自由地在成员之间或最后一个成员之后插入填充。因此，将成员的大小加在一起近似于该对象可能的最小大小，但不一定给出具有这些成员的对象的大小。

事实上，对象的大小不仅取决于其成员的类型，还取决于它们的顺序。例如：

struct A { 
    int a;
    char b;
};

与：

struct B { 
    char b;
    int a;
};

在很多情况下，A会小于B。在中，和A之间通常没有填充，但在 中，通常会有一些填充（例如，对于 4 字节的 int，和之间通常会有 3 个字节的填充）。abBba

因此，您space可能没有足够的空间来容纳您尝试在init.

于 2013-06-08T05:47:56.340 回答
1

我认为你很幸运；Jerry 的回答指出可能存在填充问题。我认为你拥有的是一个非虚拟类（即没有 vtable），基本上有两个指针（在引擎盖下）。

除此之外，算术：是有缺陷的(c1<_generic_object>::size / sizeof(void*))，因为如果size不是. 你需要类似的东西： sizeof(void *)

((c1<_generic_object>::size + sizeof(void *) - 1) / sizeof(void *))

于 2013-06-08T06:07:32.020 回答
1

这段代码甚至没有涉及填充问题，因为它有一些更直接的问题。

模板类c1被定义为包含T &_obj引用类型的成员。在 of 范围内应用sizeofto将评估 的大小，而不是参考成员本身的大小。在 C++ 中无法获取引用的物理大小（至少直接获取）。同时，任何类型的实际对象都将在物理上包含对 的引用，这通常在这种情况下实现为“引擎盖下”的指针。_objc1Tc1<T>T

出于这个原因，我完全不清楚为什么将 的值c1<_generic_object>::size用作实时构造类型的实际对象c1<T>（对于 any T）所需的内存量度。这没有任何意义。这些尺寸根本不相关。

幸运的是，空类的大小_generic_object可能会评估为与引用成员的物理实现的大小相同（或更大）的值。在这种情况下，代码将分配足够的内存。甚至有人可能会声称，sizeof(_generic_object) == sizeof(void *)在实践中，这种平等“通常”会成立。但这只是一个完全武断的巧合，没有任何有意义的基础。

这甚至看起来像是为了纯粹的混淆目的而故意插入代码中的红鲱鱼。

PS 在sizeof空类的 GCC 中，实际上计算为1，而不是任何“对齐”大小。这意味着上述技术可以保证c1<_generic_object>::size使用太小的值进行初始化。更具体地说，在 32 位 GCC 中， 的值c1<_generic_object>::size将是9，而 any 的实际大小c1<some_type_t>将是12字节。

于 2013-06-08T06:56:38.560 回答