6

我有多个队列正在被多个线程访问。为了实现线程安全，我做了以下事情： 

private static Dictionary<string, Queue<string>> MyQueues = new Dictionary<string, Queue<string>>();

public static string GetNextQueueElementForKey(string key)
{
    string res = string.Empty;

    if (MyQueues.Keys.Contains(key))
    { 
       Queue<string> queue = MyQueues[key];
       lock (queue)
       {
           if (queue.Count() > 0)
           {
               res = queue.Dequeue();
           }
       }
   }

   return res;
}

我也可以 lock MyQueues，但我会锁定超过必要的。所以我的问题是，如果锁定字典中包含的对象会起作用 - 假设键的值（队列）永远不会改变。

4

3 回答 3

7

你可以——但我一般不会。就个人而言，我通常尝试锁定System.Object不用于其他任何事情的普通实例，理想情况下，除了锁定它们的类之外，甚至不暴露于任何代码。这样你就可以绝对确定没有其他东西会被锁定。

在这种情况下，看起来您已经控制了队列，因此您知道它们不会被其他代码使用，但是里面的代码可能Queue<T>会锁定this。可能不是这样，但这是我会担心的事情。

从根本上说，我希望 .NET 没有采用 Java 的“每个对象的监视器”的方法——我希望Monitor它是一个可实例化的类。

（我假设您实际上只是从多个线程中读取字典？使用字典进行多线程读/写是不安全的。）

于 2013-06-07T12:54:48.033 回答
2

它是字典中的一个元素这一事实在很大程度上是无关紧要的——只要它是一个引用类型（即Queue<string> ） ——那么每个队列，当从字典中获取时，object每次都将是同一个实例。这意味着它将在每个队列级别锁定完美合理地工作。

所以基本上：是的，这应该可以正常工作 - 只要对Enqueue每个队列进行相同的锁定。正如乔恩所说——你是否应该这样做是另一个问题。

就个人而言，我仍然认为Monitor应该是非静态类型，并且您只能锁定Monitor实例，而不是任何object.

于 2013-06-07T12:55:11.733 回答
1

所以我的问题是，如果锁定字典中包含的对象会起作用 - 假设键的值（队列）永远不会改变。

在这里查看您的代码：

lock (queue) {
    if (queue.Count() > 0) {
        res = queue.Dequeue();
    }
}

你可以，但我不会这样做。您永远不应该锁定对象本身，因为您可能会与将锁定同一对象的其他Queue<T>代码线程竞争，包括它自己（谁可以锁定this）。

因此，您至少应该为每个队列创建一个专用的锁对象。

但是，有没有你不使用的原因ConcurrentQueue<T>？那将是最简单的解决方案，并将正确处理它的负担转移到框架中。

于 2013-06-07T12:55:52.020 回答