4

在 TSO for z/OS 中使用 REXX 或 CLIST 有哪些优点和缺点？

我的理解是 CLIST 只是一种较旧的命令语言，但我们似乎收到了很多使用它们的新软件，即使 REXX 现在是操作系统的标准配置。

为什么首选 CLIST 有什么原因，尤其是考虑到 REXX 的强大功能以及它与 z/OS 的紧密集成？

4

3 回答 3

7

这是 IBM 的 Inofcenter 的链接，概述了REXX 和 CLIST之间的区别

基本上，REXX 较新（大约 15 年）而 CLIST 较旧（在我之前 - 我已经从事了大约 30 年）。大型机人群似乎越来越老，许多构建 ISPF 面板的人在 REXX 可用之前就学会了他们的行业，所以我相信这只是“传统”问题（老狗，老把戏）。

曾几何时，我相信 IBM 想退出 CLIST 以支持 REXX，但与大型机的许多事情一样，在我的有生之年不会发生任何事情！

我发现大部分 CLIST 都与通过 ISPF 面板管理 ISPF 对话有关。对于这种类型的应用程序，使用其中一个没有任何优势。

我个人偏爱 REXX，因为它从根本上来说是一种更强大的语言，并且随 z/os 一起提供，因此它始终可用。此外，在 z/os 下，REXX 在比 CLIST 更多的地址空间中可用（例如，TSO 甚至批处理）。它也可以在 Windows 下使用（参见：Object REXX）。Windows 版本基本上是 z/os 版本的超集，因此只要您保持非对象扩展并仔细管理 I/O，您就可以在 Windows 框上运行与大型机上相同的 exec。我已经构建了许多实用程序类型的函数，它们在大型机上运行起来与在 Windows 上一样容易——几乎没有改变（除了管理文件 I/O 的几行）。

与 CLIST 不同，REXX 也非常有能力进行一些严肃的数据处理。我听说 z/os 下的 REXX 应用程序的性能类似于在 Websphere 下运行的 Java（假设 CPU 大小相同）。有时，我会在非常合理的时间内通过 REXX 例程处理数 GB 大小的数据文件。

无论如何，我可以继续……我相信，在回答你的问题时，REXX 从根本上来说是一个更好的工具，能够完成 CLIST 可以做的所有事情，甚至更多。CLIST 的流行只是程序员按照他们长大后的方式做事，而不是学习新技术。

于 2009-11-09T15:44:46.330 回答
2

z/OS 上 REXX 的好处是，如果您需要出色的性能，您可以为其购买编译器和库，并获得接近本机的代码速度。

于 2009-11-25T15:49:57.107 回答
1

我没有完整的答案，但有一个想法。

在我们公司，我们仍然使用 CLIST，但我们也有 REXX。

正如我所看到的：REXX 是一种新的更好的语言，但在构建处理放在屏幕上的数据列表/数组的 TSO 应用程序时，CLIST 仍然是首选。我什至不确定 REXX 处理放在屏幕上的列表/数组有多好。

我们只将 REXX 用于较小的脚本，例如程序。

问候西格斯特

于 2009-11-08T19:17:13.623 回答