0

我有一个包含几个包含__init__.py文件的子目录的包。这些文件执行检查和初始化作业。

现在我在其中一些文件夹中还有一个不应该被 an 直接引用的文件，import因为它依赖于在其各自的__init__.py. 让我们将这些称为“隐藏模块”——作为惯例，我使用下划线使它们变得明显。

在我的__init__.py（_implementation.py位于同一文件夹中）中执行以下操作是否是一个坏主意：

import os, sys
if sanity_check_successful:
    from ._implementation import *
    __all__ = sys.modules[__name__ + "._implementation"].__all__

这个想法应该很清楚，每当完整性检查失败时，我都会尝试在包中的每个相应模块级别提供有意义的错误信息。

这是一个坏主意，即__all__从“隐藏模块”复制数组吗？如果是这样，为什么以及是否有更好的选择？

加分点：有没有更简洁的方式来写这两行？：

    from ._implementation import *
    __all__ = sys.modules[__name__ + "._implementation"].__all__

特别是让我很恼火的是，我必须在一个地方使用一个字符串"._implementation"并在另一个地方使用一个模块名称。

4

2 回答 2

3

__all__从子模块有更简单的设置方法._implementation；否则设置__all__很好：

from ._implementation import *
from ._implementation import __all__

这只是将其导入__all__并绑定到本地模块命名空间__all__。

于 2013-06-05T21:39:19.377 回答
1

甚至比 Martijn Pieters 的回答更简单：

如果您包含'__all__'在__all__列表中._implementation，它将由您的单行自动导入from ._implementation import *。

至于你的主要问题，这是否是一个坏主意……</p>

嗯，这取决于你在做什么。这基本上使您的包看起来完全像它的_implementation模块。如果这就是你所做的一切，那很好......但在那种情况下，为什么不首先搬进_implementation去呢__init__？

如果您尝试将多个模块合并为一个，您可能希望将它们的所有__all__列表添加到一个中。stdlib 有这样的例子，比如collections，通常的模式是：

from collections.abc import *
import collections.abc
__all__ += collections.abc.__all__

这可能看起来有点冗长，但肯定很清楚。

从您编辑的问题中，我认为您所做的事情以完全相同的方式是合理的collections，最清晰和最惯用的解决方案是做同样的事情，但使用=而不是+=（因为您只是复制一个列表而不是将多个列表添加在一起）。

但是，既然这样：

import foo
bar = foo.bar

......几乎等同于（对于您的用例而言足够接近）：

from foo import bar

… Martijn Pieters 的回答很简单：

from ._implementation import *
from ._implementation import __all__

所以，我会这样做。

于 2013-06-05T21:44:51.850 回答