1

我有这个，但它太短了，我几乎可以肯定我错过了一些东西：

public static bool ValueEquals<TKey, TValue>
    (this IDictionary<TKey, TValue> source, IDictionary<TKey, TValue> toCheck)
{
    if (object.ReferenceEquals(source, toCheck))
        return true;
    if (source == null || toCheck == null || source.Count != toCheck.Count)
        return false;
    return source.OrderBy(t => t.Key).SequenceEqual(toCheck.OrderBy(t => t.Key));
}

因此，基本上，如果它们具有相同的引用，则 return true。如果它们中的任何一个是null或它们的计数不同，则返回false。如果序列（按键排序，然后按值排序）相同，则返回。我一定错过了什么，因为它太短了，不够好。

4

1 回答 1

4

是的，只要键都实现IComparable并且键和值都有一个Equals方法来比较您希望它比较的内容，您的代码就可以工作。如果键或值没有这些方法的适当实现，那么这将不起作用。

您的方法也没有为要传入的自定义IComparer或IEqualityComparer对象提供功能，以解决对象没有这些方法之一的理想实现的情况。在您的特定情况下这是否是一个问题，我们不能说。

您的解决方案还需要对所有值进行排序，这比 set equals 的其他可能实现的效率要低一些，但它并没有明显更糟，所以如果您没有特别大的集合，这不应该是一个大问题。

具有与您的功能相当但速度提高的方法是（保留您拥有的前两项检查）：

return !source.Except(toCheck).Any();

由于这种方法不依赖于排序，它还提供了不需要TKey实现的好处IComparable。

此方法和您的方法都有效的一个关键原因是，它KeyValuePair覆盖了它的定义Equals并GetHashCode基于它自己的引用，而是基于它包装的键和值。如果键和值都相等，则两个KeyValuePairs相等，并且哈希码包含键和值的哈希码。

于 2013-06-05T16:23:29.720 回答