如果我这样做：
MyClass a=b;
这里使用复制构造函数来初始化a，=不涉及运算符重载，对吧？
=如果已经初始化，则将使用该运算符a，然后我将其分配给其他东西。
我看到了这个：
S(std::initializer_list<T> l) : v(l) {
像这样使用：
S<int> s = {1, 2, 3, 4, 5}; // direct list-initialization
这是有趣的。它是初始化并使用=运算符，但它调用的构造函数不是复制构造函数。为什么它不采用这样的语法：
S<int> s {1, 2, 3, 4, 5};
这就是带有 an的std::vector 构造函数std::initializer_list的工作原理。当运算符不调用复制构造时，使用运算符初始化对象似乎令人困惑=，不是吗？
这里使用复制构造函数来初始化a，不涉及=运算符重载，对吧？
确切地。
为什么它不采用这样的语法：[...]
您可以使用这两种形式，它们大多是等效的，除了使用的形式=称为copy-list-initialization，并且它需要一个非explicit构造函数（感谢 Nicol Bolas 的更正）。
=另一方面，没有.）。构造函数是否explicit在这里无关紧要。
所以简而言之，这两种形式是等价的，除了如果你的构造函数是explicit. 如果不是这样，选择哪种形式主要是风格问题。
MyClass a=b;b仅当is 类型时才使用复制构造函数MyClass。
如果b是OtherClass，您将需要另一个构造函数，它不是复制构造函数，只是另一个OtherClass作为参数的自定义构造函数（或更可能const OtherClass&，但这与问题无关 - 只是防止挑剔者:)。
您的示例也是如此initializer_list：它是 type 的普通构造函数S，它将初始化列表作为参数。从这个意义上说，它与一些假设的构造函数没有什么不同S(int n)。
想象一下，如果你有：
S(int n) : v(n) {} // ctor taking an int
您可以像这样创建一个实例：
S s = 4;
初始化列表也是如此。