还可以考虑 Famo.us,它比 CocoonJS 更受欢迎并且展示能力更强。以下是我的见解:
电话间隙
久经考验,FOSS。很多资源。大量的插件,虽然不同且随意维护。例如,IAP 和广告 - 很可能是插件 - 不在核心中,单独(并且几乎没有)维护。不关注性能,只关注 x 平台兼容性。
- 优点:流行,尝试过
- 亲:自由源码软件
- 缺点:没有性能重点
- 缺点:插件用户领域的质量不稳定
茧JS
一个 Cordova 包装器(就像 PhoneGap 一样),它通过它的 Webview+ 或 Canvas+ 插件增加了性能优化。Canvas+ 适用于 HTML5 画布游戏,因此不适合您。Webview+ 基本上是一个打包的 Chromium 最新版本,以便在不将其用作默认浏览器的 Android 版本上获得更好的性能(默认浏览器是 Cordova 上用于 webview 的浏览器)。它不适用于 Android <4,它们只会使用默认的 webview。我实际上尝试过使用 Webview+ 部署 Cocoon 应用程序,但我没有注意到性能改进。要么(a)我需要做一些调整,(b)“性能改进”(空中报价)。此外,它还有适用于 iOS 和 Android 的标准化插件:Facebook、广告、应用内购买(以及更多,但我们需要这 3 个)。在PhoneGap的土地上,这 3 个是 6 个独立的存储库(每个平台 1 个),由 6 个不同的开发人员维护 - 并且并不总是得到很好的维护。另一方面,我一直在读到 Cocoon 溢价(需要使用他们的扩展)是 $$$ ......就像 $50/m 左右。
- 优点:理论上更好的性能
- Pro:统一的插件体验(广告、Facebook、IAP)——最大的专业 IMO
- 缺点:价格
著名的
我理解 Famo.us 的方式:类似于 Cocoon 的 Canvas+。打包高性能 webview 以提高动画/画布性能。它带有自己的基于 JS 的 DSL,用于构建您的应用程序。也就是说,与 PhoneGap 和 CocoonJS 不同,您只需构建标准的 HTML/CSS/JS Web 应用程序(允许与您的其他项目共享代码),Famo.us 有自己的 JS 框架来构建应用程序。它有一个非常强大的展示:AirBnB、Yelp 等使用 Famo.us。
- 优点:性能
- 亲:免费?
- 优点:强大的展示(Yelp、AirBnB)
- 缺点:不是普通的 web 开发(不像 CocoonJS,它可以让你直接放入你的 PhoneGap 应用程序)
我个人建议(根据您的情况)探索 Cocoon 的 Webview+ 设置。