c - 如何捕获 sizeof(#define) 形式的错误

Question

我敢肯定有时在 C 中使用 sizeof() a #define 是有充分理由的，但我偶尔会遇到有人使用 sizeof() a #define 而不是 sizeof() 结构的错误（在我的代码库我不需要使用 sizeof() 一个#define)。

例如（做作，但希望能说明这一点）：

typedef struct my_struct
{
  fields
} MY_STRUCT;

#define MY_DEFINE 1234
my_size = sizeof(MY_DEFINE);  // Should be sizeof(MY_STRUCT)

有什么简单、自动化的方法来捕捉这个吗？

谢谢你的帮助。尼克B

score 6 · Accepted Answer

嗯，不。宏就是宏。如果宏替换的结果是有效的表达式（或类型），则代码将编译。编译器不知道你想做什么。

可能对您有帮助（或没有帮助）的一件事是，在这个特定示例中，您想要sizeof一个类型而不是sizeof表达式。如果你的编码标准坚持总是通过 struct 标签来做，如

sizeof(struct my_struct)

那么像您示例中的特定错误这样的意外错误就不太可能发生。虽然其他错误不会。

您可能可以用某种需要类型的宏替换您的大小（并在任何地方使用它来代替普通sizeof）。例如像这样

#define SIZE_OF_TYPE(T) ((T *) 0, sizeof(T))

使用非类型参数将无法编译。但它也将无法使用某些类型参数进行编译。

其实我不知道你的背景，但总的来说，整个想法似乎适得其反。一个好的编程实践实际上是避免应用于sizeof类型，而是更喜欢将其应用于表达式，如

int *p = malloc(n * sizeof *p); /* good */

代替

int *p = malloc(n * sizeof(int)); /* bad */

你似乎想朝相反的方向前进。

score 2 · Accepted Answer

为什么你在你的 typedef 名称中使用全部大写？typedef 是一种 C 语言结构，与 C 预处理器结构相反。它是一个标识符，就像任何其他标识符一样。

如果您只对 MACRO 使用所有大写字母，那么在使用它们时会非常明显。

2 回答 2