我正在做一些非常简单的基准测试来比较 C 和 Rust 的性能。我使用了一个添加整数的函数1 + 2 + ... + n
(我可以通过手动计算来验证),其中n = 10^10
.
Rust 中的代码如下所示:
fn main() {
let limit: u64 = 10000000000;
let mut buf: u64 = 0;
for u64::range(1, limit) |i| {
buf = buf + i;
}
io::println(buf.to_str());
}
C代码如下:
#include <stdio.h>
int main()
{
unsigned long long buf = 0;
for(unsigned long long i = 0; i < 10000000000; ++i) {
buf = buf + i;
}
printf("%llu\n", buf);
return 0;
}
我编译并运行它们:
$ rustc sum.rs -o sum_rust
$ time ./sum_rust
13106511847580896768
real 6m43.122s
user 6m42.597s
sys 0m0.076s
$ gcc -Wall -std=c99 sum.c -o sum_c
$ time ./sum_c
13106511847580896768
real 1m3.296s
user 1m3.172s
sys 0m0.024s
然后我尝试使用优化标志,再次使用 C 和 Rust:
$ rustc sum.rs -o sum_rust -O
$ time ./sum_rust
13106511847580896768
real 0m0.018s
user 0m0.004s
sys 0m0.012s
$ gcc -Wall -std=c99 sum.c -o sum_c -O9
$ time ./sum_c
13106511847580896768
real 0m16.779s
user 0m16.725s
sys 0m0.008s
这些结果让我感到惊讶。我确实预计优化会产生一些效果,但优化后的 Rust 版本要快100000 倍:)。
我尝试更改n
(唯一的限制是u64
,运行时间仍然几乎为零),甚至尝试了不同的问题(1^5 + 2^5 + 3^5 + ... + n^5
),结果相似:使用编译的可执行文件rustc -O
比不使用标志快几个数量级,而且也是很多倍比使用gcc -O9
.
所以我的问题是:发生了什么事?:) 我可以理解编译器优化1 + 2 + .. + n = (n*n + n)/2
,但我无法想象任何编译器都可以为1^5 + 2^5 + 3^5 + .. + n^5
. 另一方面,据我所知,结果必须以某种方式计算(而且似乎是正确的)。
哦,还有:
$ gcc --version
gcc (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3
$ rustc --version
rustc 0.6 (dba9337 2013-05-10 05:52:48 -0700)
host: i686-unknown-linux-gnu