-4

与 Vector 相比，使用 ArrayList 是否占用更少的内存？我已经读过当向量达到最大大小时，Vector 将其内部数组大小加倍，而 ArrayList 只将它的大小减半？这是一个真实的说法吗？当我没有用 initialcapacity 和 capacityIncrement 的值声明 Vector 时，我需要答案。

4

3 回答 3

2

是的，就内部数组的内存分配而言，您是正确的：

在内部，ArrayList 和 Vector 都使用 Array 保存它们的内容。将元素插入 ArrayList 或 Vector 时，如果对象空间不足，则需要扩展其内部数组。Vector 默认将其数组大小增加一倍，而 ArrayList 将其数组大小增加 50%。

更正

这些 Vector 并不总是会使容量翻倍。它可能只是将其大小增加到构造函数中提到的增量：

public Vector(int initialCapacity, int capacityIncrement)

grow方法中的逻辑是如果没有提到increment，则将容量增加一倍，否则使用capabilityIncrement，这里是Vector grow方法的代码：

private void grow(int minCapacity) {
    // overflow-conscious code
    int oldCapacity = elementData.length;
    int newCapacity = oldCapacity + ((capacityIncrement > 0) ?
                                     capacityIncrement : oldCapacity);
    if (newCapacity - minCapacity < 0)
        newCapacity = minCapacity;
    if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0)
        newCapacity = hugeCapacity(minCapacity);
    elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
}
于 2013-05-30T23:42:48.467 回答
1

两者之间没有可比性Vector，ArrayList因为它们适合不同的目的。Vector应该是一个并发安全的List实现。但是，该类的设计存在严重缺陷，并且没有为最常见的迭代用例提供并发保证。

Vector本身很容易被Collections.synchronizedList (new ArrayList()) 替换。结果当然包含与Vector. Vector应视为已弃用。

现在，使用Vector是理解 Java 和并发编程的天真标志。不要使用它。

于 2013-05-30T23:43:33.987 回答
0

回答最初的问题： ArrayList默认情况下，容量会增加当前容量的一半。但是，在任何时候，程序都可以调用ensureCapacity将容量设置为适当的大值。

Vector默认情况下，容量会增加一倍。但是，有一个构造函数允许设置增长量。使用较小的增长值将对性能产生负面影响。此外，您实际上可以获得更少的容量，因为每次增长都需要一个重复的数组在内存中存在很短的时间。

OP 在评论中表示：

应用程序提取了巨大的数据集，由于堆大小最大化，我们目前面临内存不足

首先，如果程序试图将容量增加到超过设定的限制，Vector两者ArrayList都会抛出一个。OutOfMemoryError您需要确保 OOME 不是源自类的hugeCapacity方法Vector。如果是这种情况，那么也许您可以尝试LinkedList.

其次，您当前的堆大小是多少？默认的 JVM 堆大小相当小。目的是避免完全 GC 的暂停或断断续续的行为对 applet 的用户来说变得明显。然而，对于一个相当复杂的应用程序或一个相当愚蠢的服务来说，堆大小通常也太小了。JVM 参数可-Xmx用于增加堆大小。

于 2013-05-31T03:08:47.433 回答