1

我是 ASP.NET MVC 开发的新手，从 5 天前开始。你可以说只是在研发阶段。我喜欢 MVC 的开发风格，但是当我的一位朋友告诉我，由于使用反射，ASP.NET MVC 的性能无法与 WebForms 相提并论时，我的困惑开始了。例如：

@Html.EditorFor(model => model.FieldName)

MVC 正在使用反射。所以按照他的说法，我们应该使用普通的 HTML 标签来克服反射。例如

<input id="FieldName" class="text-box single-line" type="text" value="" name="FieldName" data-val-required="FieldName is required." data-val="true" />

我试图通过在互联网上搜索来消除混淆，发现以下内容：

ASP.NET MVC 性能
为什么在 ASP.NET MVC 中使用 lambdas 而不是反射？
Web中的反射和性能

但是这些主题并没有清楚地告诉我使用普通的 HTML 是否会给我更多的性能，以及在 MVC 大规模应用程序中什么是最好的方法。

4

1 回答 1

6

您几乎可以保证非反射版本会更快，因为它需要做的工作更少。但是，我预计差异会很小。我用两个不同的模板做了一些基本的测试。

使用 Html 助手的模板 1：

@for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    @Html.EditorFor(model => model.FieldName)  
}

使用纯 HTML 的模板 2：

@for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    <input id="FieldName" class="text-box single-line" type="text" value="" name="FieldName" data-val-required="FieldName is required." data-val="true" />
}

为了测试性能，我使用了MiniProfiler库，它让我们了解渲染模板所花费的时间。平均结果时，我得到以下值：

  • 模板 1（带有 HTML 助手）：405.8 毫秒
  • 模板 2（纯 HTML）：82.1 毫秒

因此，差异为323.7 ms，相差 5 倍。但是，我们已经使用 10000 次迭代完成了测试，这可能不是模板中的默认行为。如果我们将模板更改为更合理的默认值，例如 10 次，我们会得到以下结果：

  • 模板 1（带有 HTML 助手）：3.7 毫秒
  • 模板 2（纯 HTML）：0.5 毫秒

现在您仍然可以看到一些差异（3.2 ms），但在我看来，这可以忽略不计。在这一点上，我根本不会看表演，而只会看你喜欢什么风格。如果您想完全控制您的 HTML，请选择纯 HTML 版本。如果您想拥有 HTML 助手提供的所有附加功能（例如自动将注释转换为 jQuery 验证属性），请使用该方法。在大多数情况下，这两种方法之间的差异会很小，不会产生很大的影响。

于 2013-05-30T06:57:42.863 回答