我想答案是“不”，但从编译器的角度来看，我不明白为什么。
我编写了一个非常简单的代码，它严重影响了编译器诊断（clang 和 gcc），但我想在报告错误诊断之前确认代码没有格式错误。我应该指出，这些不是编译器错误，输出在所有情况下都是正确的，但我对警告表示怀疑。
考虑以下代码：
#include <iostream>
int main(){
int b,a;
b = 3;
b == 3 ? a = 1 : b = 2;
b == 2 ? a = 2 : b = 1;
a = a;
std::cerr << a << std::endl;
}
的赋值a是重言式，这意味着a将在两个三元语句之后初始化，而不管b. GCC 对此代码非常满意。Clang 稍微聪明一些，并且发现了一些愚蠢的东西（warning: explicitly assigning a variable of type 'int' to itself [-Wself-assign]），但没什么大不了的。
现在同样的事情（至少在语义上），但语法更短：
#include <iostream>
int main(){
int b,a = (b=3,
b == 3 ? a = 1 : b = 2,
b == 2 ? a = 2 : b = 1,
a);
std::cerr << a << std::endl;
}
现在编译器给了我完全不同的警告。Clang 不再报告任何奇怪的东西（由于括号优先级，这可能是正确的）。gcc 有点吓人，说：
test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:7:15: warning: operation on ‘a’ may be undefined [-Wsequence-point]
但这是真的吗？该序列点警告给了我一个提示，即逗号分隔的语句在实践中的处理方式不同，但我不知道它们是否应该。
它变得更奇怪，将代码更改为：
#include <iostream>
int main(){
int b,a = (b=3,
b == 3 ? a = 1 : b = 2,
b == 2 ? a = 2 : b = 1,
a+0); // <- i just changed this line
std::cerr << a << std::endl;
}
然后突然clang意识到可能有一些可疑的东西a：
test.cpp:7:14: warning: variable 'a' is uninitialized when used within its own initialization [-Wuninitialized]
a+0);
^
但是a之前没有问题……由于某些原因，clang 无法在这种情况下发现重言式。同样，这可能只是因为这些不再是完整的陈述。
问题是：
- 此代码是否有效且定义明确（在所有版本中）？
- 如何处理逗号分隔语句的列表？它应该与带有显式语句的代码的第一个版本不同吗？
- GCC 是否有权报告未定义的行为和序列点问题？（在这种情况下，clang 缺少一些重要的诊断）我知道它说may，但仍然......
- 在最后一种情况下，clang 是否有权报告
a可能未初始化的情况？（那么它应该对前一个案例有相同的诊断）
编辑和评论：
- 我收到了几个（正确的）评论，这些代码一点也不简单。这是真的，但关键是编译器在遇到初始化程序中的逗号分隔语句时会误诊。这是一件坏事。我使我的代码更完整以避免“你尝试过这种语法......”的评论。可以编写一个更现实和人类可读的问题版本，它会显示错误的诊断，但我认为这个版本显示了更多信息并且更完整。
- 在编译器折磨测试套件中，这将被认为是非常易于理解和可读的，它们做得更糟:) 我们需要这样的代码来测试和评估编译器。这在生产代码中看起来并不漂亮，但这不是重点。