java - setter 和 getter 的单元测试

Question

老师要我们做一个全面的单元测试。对我来说，这将是我第一次使用 JUnit。我对测试集和获取方法感到困惑。你认为我应该测试它们吗？如果答案是肯定的；这段代码是否足以进行测试？

  public void testSetandGet(){
    int a = 10;
    Class firstClass = new Class();
    firstClass.setValue(10);
    int value = firstClass.getValue();
    Assert.assertTrue("Error", value==a);
  }

在我的代码中，我认为如果有错误，我们无法知道错误是由于 setter 或 getter 导致的。

score 19 · Accepted Answer

我想说不要为 setter 和 getter 编写单元测试，除非你的 setter 和 getter 包含程序逻辑（在调用 setter 或 getter 时计算的东西）。

在一个真实的项目中，您将拥有大量的程序逻辑来进行单元测试，而不必测试诸如 setter 和 getter 之类的微不足道的东西。

score 5 · Accepted Answer

Roy Osherove 在他的名著《单元测试的艺术》中说：

属性（Java 中的 getter/setter）是很好的代码示例，通常不包含任何逻辑，也不需要测试。但请注意：在属性中添加任何检查后，您需要确保正在测试逻辑。

您正在测试您设置的内容，也可以“获取”。Assert将您的声明更改为：

Assert.assertTrue(a, true);

另外，a如果你要使用它，你应该通过。

score 3 · Accepted Answer

我认为如果你有一些条件是很重要的。例如，如果它返回异常，如果您的 int 必须为正数或其他一些条件。但如果只是变量赋值，我觉得没什么用……getter也是一样。

score 2 · Accepted Answer

如果我是你，我会首先set为我正在测试的类中的属性设置一些值，然后确保该get方法返回相同的值。

public void testSetandGet(){
    int a = 10;
    Class firstClass = new Class();
    firstClass.setValue(10);
    int value = firstClass.getValue();
    Assert.assertEquals(value, a);
}

score 1 · Accepted Answer

如果您想对其进行测试，您可以暂时将变量公开，然后：

firstClass.setMyInt(5);
Assert.assertTrue(5, firstClass.myInt);

然而，getter 和 setter 可以自动生成，它们通常在方法中只包含一行，如果它们导致你的代码失败，你可能会遇到更大的问题。单元测试不习惯测试 getter 和 setter，你可以避免测试它们，你的单元测试仍然是全面的。

score 1 · Accepted Answer

不要对任何依赖于被测类之外的东西的东西进行单元测试。

如果你的 getter 和 setter 是微不足道的，那么它们只会在底层 JVM/编译器失败的情况下失败——所以你实际上是在测试 JVM/编译器，而不是你的代码。

java - setter 和 getter 的单元测试

6 回答 6

Related

Reference