如果您不想重复,可以通过我的Code Golf New Year Edition - Integer to Roman Numeral 的 贡献来激发灵感。
-module(n2).
-export([y/1]).
-define(D(V,S),n(N)when N>=V->[??S|n(N-V)];).
y(N)->io:format(n(N)).
?D(1000,M)?D(900,CM)?D(500,D)?D(400,CD)?D(100,C)?D(90,XC)?D(50,L)?D(40,XL)?D(10,X)?D(9,IX)?D(5,V)?D(4,IV)?D(1,I)n(0)->[10].
用 erlang 编写代码不是很好且推荐的方法。宏很糟糕。如果可以,请避免它。它很难调试,它引入了模块间的依赖关系,这些依赖关系没有被热代码交换跟踪,等等。如果您喜欢更实用的方法,例如“代码就是数据,数据就是代码”,请将此视为示例:
-module(roman).
-compile([export_all]).
toRoman(N) when is_integer(N), N >= 0 ->
toRoman(N,
[{1000, "M"}, {900, "CM"}, {500, "D"}, {400, "CD"},
{100, "C"}, {90, "XC"}, {50, "L"}, {40, "XL"},
{10, "X"}, {9, "IX"}, {5, "V"}, {4, "IV"}, {1, "I"}]).
toRoman(0, _) -> [];
toRoman(N, [{X, V} | _] = S) when N >= X ->
[V | toRoman(N - X, S)];
toRoman(N, [_ | S]) -> toRoman(N, S).
test() ->
F = fun (X) -> lists:flatten(toRoman(X)) end,
"" = F(0),
"I" = F(1),
"III" = F(3),
"VI" = F(6),
"XXIII" = F(23),
"XLIII" = F(43),
"LXXV" = F(75),
"LXXXVII" = F(87),
"XIII" = F(13),
"XXIII" = F(23),
"MMMCMXCIX" = F(3999),
"MMMCMXCVIII" = F(3998),
"MMDXXXI" = F(2531),
"CXL" = F(140),
ok.
只是为了好奇,你的代码在字节码中比我的快 5%,在本机中慢 5%。它在 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7500 @ 2.20GHz 上以 1.2us 的字节码和 370ns 的本机时间执行一次翻译。
编辑:我没有使用尾递归版本,因为递归深度非常小。所以我很好奇是否有任何性能损失或收益。我无法用字节码测量我的算法中的任何内容,即使是原生但有趣的事情也发生在原始代码中。如果我以直接的方式编写原始算法(未针对尾调用进行优化),它比我的本地代码快 40%(大约 250ns 的一次转换)。字节码没有可测量的差异。这是一个有趣的例子,尾部调用优化不值得做。
toRoman(N) when N >= 1000 -> "M" ++ toRoman(N - 1000);
toRoman(N) when N >= 900 -> "CM" ++ toRoman(N - 900);
toRoman(N) when N >= 500 -> "D" ++ toRoman(N - 500);
toRoman(N) when N >= 400 -> "CD" ++ toRoman(N - 400);
toRoman(N) when N >= 100 -> "C" ++ toRoman(N - 100);
toRoman(N) when N >= 90 -> "XC" ++ toRoman(N - 90);
toRoman(N) when N >= 50 -> "L" ++ toRoman(N - 50);
toRoman(N) when N >= 40 -> "XL" ++ toRoman(N - 40);
toRoman(N) when N >= 10 -> "X" ++ toRoman(N - 10);
toRoman(N) when N >= 9 -> "IX" ++ toRoman(N - 9);
toRoman(N) when N >= 5 -> "V" ++ toRoman(N - 5);
toRoman(N) when N >= 4 -> "IV" ++ toRoman(N - 4);
toRoman(N) when N >= 1 -> "I" ++ toRoman(N - 1);
toRoman(0) -> [].
PS:扁平化列表不是 Erlang 代码的常见行为。上面示例中的返回结构是众所周知的,io_list
并且通常在 erlang io 系统中被接受。您可以将其直接发送到套接字、端口等。例如,如果您想编写它,您可以使用io:put_chars(IOList)
or io:format("Result: '~s'~n", [IOList])
。
EDIT2:如果有常量列表作为运算符的左操作数,++
erlang 编译器将为您优化列表连接,因此["string" | L]
速度不需要。生成的代码更具可读性,并且结果扁平化而没有性能损失。就个人而言,如果我对性能感兴趣,我会使用这个版本,它有点重复,但它是我所知道的最快的版本,并在 310ns 的字节码和 210ns 的本机中执行一次转换。
toRoman(N) when N >= 1000 -> "M" ++ toRoman(N - 1000);
toRoman(N) -> toRomanC(N div 100, N rem 100).
toRomanC(0, N) -> toRomanX(N);
toRomanC(1, N) -> "C" ++ toRomanX(N);
toRomanC(2, N) -> "CC" ++ toRomanX(N);
toRomanC(3, N) -> "CCC" ++ toRomanX(N);
toRomanC(4, N) -> "CD" ++ toRomanX(N);
toRomanC(5, N) -> "D" ++ toRomanX(N);
toRomanC(6, N) -> "DC" ++ toRomanX(N);
toRomanC(7, N) -> "DCC" ++ toRomanX(N);
toRomanC(8, N) -> "DCCC" ++ toRomanX(N);
toRomanC(9, N) -> "CM" ++ toRomanX(N).
toRomanX(N) -> toRomanX(N div 10, N rem 10).
toRomanX(0, N) -> toRomanI(N);
toRomanX(1, N) -> "X" ++ toRomanI(N);
toRomanX(2, N) -> "XX" ++ toRomanI(N);
toRomanX(3, N) -> "XXX" ++ toRomanI(N);
toRomanX(4, N) -> "XL" ++ toRomanI(N);
toRomanX(5, N) -> "L" ++ toRomanI(N);
toRomanX(6, N) -> "LX" ++ toRomanI(N);
toRomanX(7, N) -> "LXX" ++ toRomanI(N);
toRomanX(8, N) -> "LXXX" ++ toRomanI(N);
toRomanX(9, N) -> "XC" ++ toRomanI(N).
toRomanI(0) -> [];
toRomanI(1) -> "I";
toRomanI(2) -> "II";
toRomanI(3) -> "III";
toRomanI(4) -> "IV";
toRomanI(5) -> "V";
toRomanI(6) -> "VI";
toRomanI(7) -> "VII";
toRomanI(8) -> "VIII";
toRomanI(9) -> "IX".