9

我在 Ruby 中对 TCP 套接字执行重复的 send/recv 调用，并发现两个套接字使用之间存在显着的速度差异——简单地说，重用套接字比不断关闭和重新打开一个套接字要慢。

服务器是这样的：

s = TCPServer.new( 4545 )
while( c = s.accept )
  while( m = c.gets )
    c.puts( m.chomp )
  end
end
s.close

它只是将请求回显给客户端。

客户端 1 每次重新连接：

t1 = Time.now
1000.times{
  s = TCPSocket.new( '127.0.0.1', 4545 )
  s.puts( 'test' )
  s.gets
  s.close
}
puts "Reconnecting: #{Time.now - t1}s"

客户端 2 保持其套接字打开：

t1 = Time.now
s = TCPSocket.new( '127.0.0.1', 4545 )
s.setsockopt(Socket::IPPROTO_TCP, Socket::TCP_NODELAY, 1) #Nagle
1000.times{
  s.puts( 'test' )
  s.gets
}
s.close
puts "Persistent: #{Time.now - t1}s"

运行此代码的结果如下：

% ruby test_client.rb
Reconnecting: 0.233751849s
Persistent (w/Nagle): 79.925120196s
Persistent (NODELAY): 39.958955967s

据我了解，重用套接字应该可以节省我的时间（而不是花费 347 倍的时间！）。我试过IO#flush在写入套接字后调用，但这没有区别。禁用 Nagle 的算法在一定程度上有所帮助，但还远远不够。

什么会导致上面的代码（在 Linux 3.8.5 和 ruby​​ 2.0.0 上运行）以如此大的速度差异执行，我该如何纠正这个问题？

4

1 回答 1

7

在客户端和服务器套接字上禁用 Nagle 算法可以解决此问题：

s = TCPServer.new( 4545 )
while( c = s.accept )
  c.setsockopt(Socket::IPPROTO_TCP, Socket::TCP_NODELAY, 1)
  while( m = c.gets )
    c.puts( m.chomp )
  end
end
s.close

导致：

% ruby test_client.rb
Reconnect: 0.189858182s
Persistent: 0.030973398s

希望这可以帮助某人。

于 2013-05-27T16:41:36.317 回答