c++ - 为什么用 make_unique 调用初始化 unique_ptr？

Question

我们为什么要写：

auto pb = unique_ptr<base>{ make_unique<derived>() };

而不仅仅是：

auto pb = make_unique<derived>();

我唯一的猜测是，如果我们想要auto，我们需要帮助它推断出正确的类型（base这里）。

如果是这样，那么对我来说，这将是一个值得怀疑的优点..在..auto的右侧键入然后键入大量初始化=

我错过了什么？

score 10 · Accepted Answer

好吧，关键是第一个选项是pba unique_ptr<base>，而第二个选项是pba unique_ptr<derived>。在您的情况下两者是否正确取决于您必须处理的内容pb- 但绝对两者并不等同。

如果您的程序的相关部分需要使用 a unique_ptr<base>（也许因为稍后您将让它指向不同派生类的实例），那么第二种解决方案根本不可行。

例如：

auto pb = unique_ptr<base>{ make_unique<derived>() };
// ...
pb = make_unique<derived2>(); // This is OK
// ...

然而：

auto pb = make_unique<derived>();
// ...
pb = make_unique<derived2>(); // ERROR! "derived2" does not derive from "derived"
// ...

score 6 · Accepted Answer

我唯一的猜测是，如果我们想要自动，我们需要帮助它推断出正确的类型（此处为基础）。

这是完全正确的。如果没有转换，pb将是一个derived可能不是您想要的指针。例如，您不能将其重新分配给拥有一个base或其他派生类对象。

如果是这样，那么对我来说，这将是非常值得怀疑的优点..

我倾向于同意。作者在评论中指出，他这样做是因为他喜欢尽可能多地使用类型推导，并在必要时进行显式转换。时间会证明这种风格是否会变得司空见惯。

score 4 · Accepted Answer

auto pb = unique_ptr<base>{ make_unique<derived>() };

上面创建了一个unique_ptr<base>包含 a 的 a derived。

auto pb = make_unique<derived>();

上面创建了一个unique_ptr<derived>包含 a 的 a derived。

虽然用第一个替换第二个是可以接受的，但他们实际上做不同的事情。

顺便说一句，make_unique在链接到的文章中搜索会导致有人在那里回答这个问题。

3 回答 3